Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 7а-937/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу П. на вступившие в законную силу постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области (Кировский район г. Волгограда) от 29 июля 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области (Кировский район г. Волгограда) от 29 июля 2010 г. П. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, П. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указано на недоказанность вины правонарушителя. П. в жалобе также утверждает, что дорожного знака, запрещающего обгон, он не видел, так как знак не отвечает требованиям ГОСТ и развернут в сторону. Ссылается при этом на представленные им фотографии, которым по его мнению, не было дано надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела.

Потому просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, в разделе "Дорожные знаки", подраздел 3 "Запрещающие знаки", дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет обгона всех транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2010 г. в 16 час. 15 мин. на <...>, П., управляя автомобилем ВАЗ-21140, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с выездом на полосу встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 26 мая 2010 г.; объяснениями работников ГИБДД ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах совершения П. инкриминируемого ему правонарушения. В судебном заседании исследовалась видеозапись, подтверждающая правильность расположения дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в зоне действия которого совершено правонарушение.

Изложенное выше подтверждает как правильность выводов мирового судьи, так и судьи районного суда, рассмотревшего дело по жалобе П., о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы жалобы П. о том, что дорожный знак, в зоне действия которого совершено правонарушение, не соответствует требованиям ГОСТ и не был ему виден с дороги, нельзя признать состоятельными, так как такие доводы опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Ссылаясь на недопустимость использования в качестве доказательств по делу объяснений работников ГИБДД, не приводится каких либо сведений о необъективности указанных лиц, наличия у них оснований оговаривать П.

Доводы жалобы о том, что П. не видел дорожного знака, не свидетельствуют о том, что невнимательность водителя является основанием для освобождения его от ответственности.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание П. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления И.О. мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области (Кировский район г. Волгограда) от 29 июля 2010 г. и решения судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу П. оставить без удовлетворения.

Постановление И.О. мирового судьи судебного участка N 90 Волгоградской области (Кировский район г. Волгограда) от 29 июля 2010 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 17 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении П., - оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь