Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 7а-941/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Р. на вступившее в законную силу решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Р.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 5 июля 2010 г. Р. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившее в законную силу судебное решение Р. просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 г. в 00 часов 40 мин. на <...> Р. был задержан за управление автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 165932 от 11 июня 2010 г. (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 054985 от 11 июня 2010 г., в соответствии с которым правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 047422 от 11 июня 2010 г. (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ N 003258 от 11 июня 2010 г., из которого усматривается, что освидетельствование не проводилось (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 046823 от 11 июня 2010 г. (л.д. 6).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Р. том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права и обязанности, опровергаются материалами дела.

В графе "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены. Копию протокола получил" протокола об административном правонарушении имеется подпись Р. (л.д. 2). Замечаний на правильность составления протокола от правонарушителя не поступало.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Р. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Р., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 5 июля 2010 г. и решения судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Р. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Тракторозаводского района г. Волгограда от 5 июля 2010 г. и решение судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Р., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь