Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 7а-959/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 66 г. Волжского Волгоградской области от 14 мая 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении В.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 66 г. Волжского Волгоградской области от 14 мая 2010 г. В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления В. просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при направлении его на освидетельствование присутствовал только один понятой.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2010 г. в 11 часов 00 мин. на <...> В. был задержан за управление автомобилем ЗИЛ <...> с признаками опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 122973 от 2 апреля 2010 г., в котором В. собственноручно указал: "от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, т.к. тороплюсь" (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН 072548 от 2 апреля 2010 г., в соответствии с которым правонарушитель был направлен на медицинское освидетельствование ввиду запаха алкоголя изо рта (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 046534 от 2 апреля 2010 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34 АЕ N 042816 от 2 апреля 2010 г. (л.д. 9); распиской ФИО3 от 2 апреля 2010 г., в соответствии с которой управление автомобилем было передано ему (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы В. том, что при направлении его на освидетельствование присутствовал только один понятой, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование правонарушитель был ознакомлен, копия протокола ему была вручена. Замечаний на правильность составления протокола от В. не поступало.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении В., предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 66 г. Волжского Волгоградской области от 14 мая 2010 г. и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу В. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 74 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 66 г. Волжского Волгоградской области от 14 мая 2010 г. и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2010 г. по делу об административном правонарушении предусмотрено ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении В., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь