Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N 7а-962/10

 

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Ф. на вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 71 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 64 г. Волжского Волгоградской области от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ф.,

 

установил:

 

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 71 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 64 г. Волжского Волгоградской области от 29 июля 2010 г. Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 23 августа 2010 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным выше судебным постановлением, Ф. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда.

В обоснование надзорной жалобы указал, что он необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в состоянии опьянения не находился, и после составления протокола об административном правонарушении он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения у него выявлено не было. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2010 г. в 11 часов 45 мин. у <...> Ф. был задержан за управление автомобилем ЛАДА КАЛИНА в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении 34 АР 167349 от 21 июля 2010 г. (л.д. 3); актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 34 АВ N 048418 от 21 июля 2010 г., в соответствии с которым у Ф. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 РО N 041314 от 21 июля 2010 г. (л.д. 5); протоколом о задержании транспортного средства 34АЕ N 040508 от 21 июля 2010 г. (л.д. 9).

Как указано в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ, под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ.

В соответствии с актом освидетельствования (л.д. 7), освидетельствование Ф. проводилось при помощи технического средства АЛКОТЕКТОР PRO-100. По результатам исследования у него была выявлена концентрация этилового спирта 0,308 мг/л выдыхаемого воздуха, в то время когда нормой считается менее 0,15 мг/л выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования Ф. был согласен, что подтверждается записью, сделанной им собственноручно в указанном акте. Замечаний на порядок проведения освидетельствования от правонарушителя не поступало.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (Утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475), медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится на основании протокола о направлении на освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставляется право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, а также лицом, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Однако в нарушение вышеназванных Правил, повторное медицинское освидетельствование Ф. прошел по собственной инициативе.

Кроме того, представленный им протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения N 2349 от 21 июля 2010 г. (л.д. 5), не соответствует указанным выше Правилам.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Ф. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Ф., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N 71 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 64 г. Волжского Волгоградской области от 29 июля 2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

жалобу Ф. оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 71 г. Волжского Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N 64 г. Волжского Волгоградской области от 29 июля 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф., оставить без изменения.

 

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда

Д.П.ТУЛЕНКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь