Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судья Усенко Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам... суда в составе:

председательствующего ФИО0

судей ФИО2 и ФИО1

при секретаре ФИО3

заслушав в судебном заседании по докладу судьи ФИО1 дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в...... (ГУ УПФ) на решение... суда... от Дата обезличена г.

 

установила:

 

ФИО4 обратился в суд с иском к ГУ УПФ о назначении трудовой пенсии досрочно, ссылаясь на то, что он имеет необходимое количество лет трудового стажа работы в должности водителя троллейбуса на регулярных городских маршрутах и достиг возраста 55-ти лет, однако ответчик отказывает ему в назначении пенсии в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (ФЗ Номер обезличен).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие подтверждения постоянной занятости на регулярных пассажирских маршрутах.

... суда... от Дата обезличена г. иск был удовлетворен и постановляя решение суд 1-ой инстанции (далее - суд) исходил из того, что из записей в трудовой книжке истца следует наличие необходимого 20-ти летнего стажа работы водителем троллейбуса, а документальные сведения о характере работы не сохранились, но свидетельскими показаниями подтверждается именно работа истца на городских пассажирских маршрутах Номер обезличен Номер обезличен, 7 и 11. Работодателем истца осуществлялась именно деятельность по пассажирским перевозкам и не вызывает сомнения факт работы истца именно на городских маршрутах. У ответчика, по мнению суда, не имелось оснований для отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

В своей кассационной жалобе ГУ УПФ просит об отмене решения, ссылаясь на те же доводы, что являлись и основаниями возражений против иска.

ФИО4 против доводов кассационной жалобы возражал.

Заслушав ФИО4, обсудив доводы (по существу - единственный довод) кассационной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, исходя при этом из следующего.

Судом правильно определены и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также правильно применены нормы материального права, в то время когда довод кассационной жалобы основан на неверном применении норм пенсионного законодательства.

Так, судом правильно указано на то, что записи в трудовой книжке истца прямо предполагают наличие у истца как необходимого количества специального стажа, так и не вызывают сомнений в их действительности, то есть истцом представлены все необходимые для него (для представления им как кандидатом на назначение досрочной трудовой пенсии) документы и при таком положении на истце не лежит обязанность по представлению каких-либо дополнительных сведений, тем более, что ответчиком не указан характер требуемых дополнительных сведений, как не лежит и обязанность по представлению каких-либо доказательств суду. Именно на ответчике лежит процессуальная обязанность представить доказательства несоответствия сведений (записей) о характере работы истца действительности. По существу ответчик безосновательно подверг сомнению сведения, необходимые для назначения пенсии истцу, возложив на последнего доказывать наличие обстоятельств, которые не должны доказываться истцом. При этом фактически общеизвестными являются сведения о том, что в... не существует иных троллейбусных маршрутов кроме регулярных пассажирских.

Руководствуясь изложенным и ст., ст. 360 - 362 и 366 ГПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

... суда... от Дата обезличена г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в...... оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь