Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 22-1928

 

Судья 1 инст. Киселева С.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего - Чекалова С.Б.,

судей - Афанасьева О.Н., Тебнева О.Г.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в судебном заседании 8 октября 2010 г. кассационную жалобу осужденного В. на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2010 г., которым

В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: 15.12.2004 г.по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.;

18.08.2005 г. по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2004 г. и по совокупности приговоров назначено 4 года 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 30.09.2009 г.;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 мес. лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с 10.08.2010 г., зачтено в срок наказания время заключения под стражу со 2.04.2010 г. по 10.08.2010 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Афанасьева О.Н., пояснения адвоката Каменщиковой Т.В. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Воробьевой О.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

В. признан виновным в совершении трех эпизодов краж чужого имущества с квалификацией содеянного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены осужденным в г. Рыбинске Ярославской обл. в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя В. признал полностью. Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный В. счел приговор незаконным, несправедливым. Осужденный указал, что суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства, а также не принял во внимание причины, по которым он совершил преступления. По мнению В. суду следовало применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, а не ч. 2 ст. 68 УК РФ и не назначать наказание, приближающееся к максимально возможному. Осужденный считает, что судом ошибочно признан в его действиях рецидив преступлений и незаконно назначено наказание без применения ст. 62 УК РФ. В. привел свой расчет срока наказания, который ему следовало назначить, просил об изменении вида наказания.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, судебная коллегия считает приговор суда в отношении В. законным, обоснованным и справедливым.

При назначении В. наказания суд учел степень общественной опасности, характер содеянного и личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельства, смягчающие и влияющие на назначенное В. наказание, учтены судом первой инстанции в полном объеме в соответствии со ст. 61 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является для В. законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд правомерно учел в действиях В. наличие рецидива преступлений, обоснованно и законно применив положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения В. ст. 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения законно определен осужденному на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Судом первой инстанции полностью учтены все обстоятельства, смягчающие наказание В., поэтому оснований для изменения приговора смягчения вида и размера наказания не имеется.

Суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правомерно рассмотрел уголовное дело, руководствуясь положениями ст. 316 УПК РФ, в тех пределах, которые установил законодатель.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора. Не имеется оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 августа 2010 г. в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь