Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 22-5692

 

Судья Савельева Л.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Карулина В.Г.,

судей Рябова Н.Н., Базурина В.А.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Трусова Д.А., кассационную жалобу осужденного Е.А.А., на приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года, которым

Е.А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, судимого:

- 26.02.2009 г. мировым судьей судебного участка N 2 Навашинского района по ст. ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Навашинского районного суда 05 мая 2009 г. исправительные работы заменены лишением свободы на срок 80 дней. Освободился 24.07.2009 г. по отбытии срока наказания;

- 19.02.2010 г. мировым судьей судебного участка N 2 Навашинского района по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Навашинского районного суда 09 июня 2010 г. обязательные работы заменены лишением свободы на 7 дней;

- 09.03.2010 г. Навашинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменено условное осуждение Е.А.А. по приговору Навашинского районного суда от 09 марта 2010 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, окончательно назначено Е.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Е.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражей. Е.А.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Е.А.А. исчислен с 11 августа 2010 года.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу определена.

Заслушав доклад судьи Рябова Н.Н., мнение адвоката Ивановой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Юрина М.В., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Е.А.А. осужден за совершение грабежа, то есть за открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено 29 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Е.А.А. свою вину признал в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении Е.А.А. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях осужденного Е.А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, соразмерно снизить назначенное Е.А.А. наказание, изменить вид исправительного учреждения назначенный к отбытию наказания.

В кассационной жалобе осужденный Е.А.А. просит приговор изменить. Считает, что назначенный ему к отбытию срок наказания является чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Е.А.А. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, то есть без проведения судебного разбирательства.

Виновность Е.А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается материалами дела. В судебном заседании Е.А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Е.А.А. были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Преступные действия осужденного Е.А.А. квалифицированы верно, решение суда мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении Е.А.А. наказания суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка, состояние его здоровья, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Вместе с тем, суд в описательно-мотивировочной части приговора в качестве отягчающего наказание обстоятельства необоснованно признал наличие в действиях Е.А.А. рецидив преступлений, и неправильно назначил к отбытию наказания осужденному Е.А.А. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии строго режима.

Как следует из материалов уголовного дела осужденный Е.А.А. имеет непогашенные судимости за преступления относящиеся в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ к категории небольшой тяжести и условную судимость за преступление средней тяжести, которая также в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывающим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года в отношении Е.А.А. изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях Е.А.А. рецидива преступлений, в связи с чем, наказание назначенное Е.А.А. подлежит соразмерному смягчению, а вид исправительного учреждения подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационное представление государственного обвинителя Трусова Д.А. удовлетворить.

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года в отношении Е.А.А., изменить: смягчить Е.А.А. наказание по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить Е.А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. Вид исправительного учреждения, назначенный Е.А.А. к отбытию наказания изменить на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 11 августа 2010 года в отношении Е.А.А. оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь