Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 30-173/10

 

Судья Ярославского областного суда Кручинина Н.В., при секретаре К., рассмотрев дело по жалобе начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2010 года, которым:

постановление заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов по Ярославской области С. от 05 августа 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении мэрии г. Ярославля, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, - отменено, дело направлено на новое рассмотрение,

 

установил:

 

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области С. от 05 августа 2010 года мэрия г. Ярославля привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. Из постановления следует, что 22 июля 2010 года мэрии г. Ярославля - должнику по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вручено требование об исполнении в срок до 05 августа 2010 года исполнительного документа: исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16 декабря 2009 года, выданного Ленинским районным судом г. Ярославля, которым на должника возложена обязанность предоставить жилое помещение взыскателю ФИО1. Однако, в установленный срок законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнено без уважительных причин.

На указанное постановление мэрией г. Ярославля была подана жалоба в Кировский районный суд г. Ярославля, по результатам рассмотрения которой судьей Кировского районного суда г. Ярославля постановлено указанное выше решение.

В жалобе начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы мэрии г. Ярославля. Автор жалобы, ссылаясь на обязательность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также длительность неисполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателю и отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагает, что вина мэрии г. Ярославля в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, доказана.

В судебном заседании представитель мэрии г. Ярославля по доверенности В. просил оставить решение судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя мэрии г. Ярославля, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Отменяя обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводам о том, что постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: является немотивированным в части вывода о вине юридического лица, привлекаемого к ответственности, а также в постановлении не в полном объеме указаны обстоятельства, подлежащие установлению исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда являются правильными, соответствуют материалам дела, основаны на правильном применении и толковании закона.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

По смыслу названной нормы постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать сведения, касающиеся взыскания с должника исполнительского сбора. Такие сведения в постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Вывод должностного лица службы судебных приставов о вине мэрии г. Ярославля в совершении административного правонарушения с учетом требований ч. ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ не мотивирован. Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, должностное лицо службы судебных приставов лишь делает ссылку на материалы исполнительного производства, при этом не указывает: какие именно материалы исполнительного производства подтверждают вину юридического лица.

Допущенные должностным лицом службы судебных приставов нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда обоснованно признал существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении дела по жалобе мэрии г. Ярославля судьей районного суда не было допущено нарушений процессуальных требований.

Доводы жалобы выводов судьи районного суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу начальника Кировского районного отдела судебных приставов г. Ярославля УФССП России по Ярославской области - без удовлетворения.

 

Судья

Ярославского областного суда

Н.В.КРУЧИНИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь