Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-10422

 

8 октября 2010 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Сокол Т.Б.,

Судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.

При секретаре С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары, которым постановлено:

"В удовлетворении требований З. о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии <...> от <...> г. <...> о регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу <...> Ш. отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., возражения представителей окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 5 Б., В., заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Кандидат в депутаты Думы г.о. Самара по одномандатному избирательному округу <...> З. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Окружной избирательной комиссии <...> от <...> г. <...> о регистрации кандидата в депутаты Думы г.о. Самара по избирательному округу <...> Ш.

При этом указала, что решением Думы г.о. Самара от <...> г. <...> на 10.10.2010 г. назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара 5-го созыва. Решением от <...> г. окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу <...> зарегистрировала ее, как кандидата в депутаты Думы г.о. Самара по одномандатному избирательному округу <...>.

Обжалуемым решением избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу <...> зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Думы г.о. Самара по одномандатному избирательному округу <...> Ш.

Решение считает незаконным, поскольку в своем заявлении о выдвижении, кандидат Ш., не указала наименование субъекта Российской Федерации в графе "адрес места жительства", что в соответствии с законом Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" является основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара.

Также основанием для отказа в регистрации кандидата является наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований указанного закона. Кандидат Ш. представила сведения о размере и источниках доходов кандидата не по форме согласно приложения N 1-к указанному выше закону, поскольку сведения о наличии и отсутствии доходов и имущества указаны за пределами таблицы о доходах и имуществе, в связи с чем, избирательная комиссия должна была отказать кандидату в регистрации со ссылкой на п. 3.1 ч. 9 ст. 38 указанного выше Закона Самарской области.

Кроме того, подписные листы, представленные на регистрацию, имеют множество исправлений. Избирательная комиссия не выясняла достоверность представленных подписей.

Приведенные выше нарушения существовали до принятия окружной избирательной комиссией решения о регистрации кандидата Ш. Комиссия должна была отказать в регистрации кандидату Ш. на основании п. п. 3.1, 3.2 ч. 9 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования", но не сделала этого.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать решение Окружной избирательной комиссии <...> по выборам депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва "О регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...> Ш." незаконным и отменить его.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе З. решение суда просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Ст. 3 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" предусмотрено, что в целях настоящего закона используются понятия, используемые в ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", настоящим Законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, по единому избирательному округу в составе списка кандидатов с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата представительного органа муниципального образования. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, гражданство, образование, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий). Вместе с заявлением кандидат представляет копию паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании, основном месте работы или службы, о занимаемой должности (роде занятий), а также о том, что кандидат является депутатом.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" под адресом места жительства понимается адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Думы г.о. Самара от <...> г. <...> назначены выборы депутатов Думы г.о. Самара пятого созыва на 10.10.2010 г.

Решением Окружной избирательной комиссии <...> от <...> г. <...> Ш. была зарегистрирована кандидатом в депутаты Думы г.о. Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу <...>, выдвинутому в порядке самовыдвижения, на основании необходимого количества собранных в поддержку выдвижения кандидата подписей избирателей.

Судом установлено, что Ш. в ОИК <...> сдала все необходимые для выдвижения и регистрации документы, в том числе заявление, в котором содержались все данные, установленные требованиями приведенного выше Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" (ст. 33 ч. 3).

<...> Ш., подала заявление в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа <...>, в котором она дает согласие баллотироваться кандидатом в Думы г.о. Самара по одномандатному избирательному округу <...>, а <...> она на основании п. п. 2.2 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" внесла уточнение и дополнение в ранее поданные сведения о кандидате: в заявление о согласии баллотироваться в свой адрес места жительства добавила слова "Самарская область".

Таким образом, как правильно указал суд, все сведения, предусмотренные п. 3 и 5 ст. 33 Закона Самарской области, были представлены Ш. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства судом не установлено. Закон допускает дополнение и уточнение заявления, в том числе относительно сведений о субъекте РФ, в котором проживает кандидат, а также устанавливает сроки, в течение которых быть дополнены и уточнены сведения, изложенные в заявлении. Сроки Ш. соблюдены.

Согласно п. п. "д" п. 24 ст. 38 ФЗ N 67-ФЗ и п. п. 5 п. 9 ст. 38 Закона Самарской области "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования" основанием отказа в регистрации является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что Ш. представила на регистрацию в окружную избирательную комиссию <...> 132 подписных листа, содержащих 583 подписи.

Как следует из материалов дела, 6,35% подписей, имеющихся в указанных подписных листах, являются недействительными, что подтверждается ведомостью проверки подписных листов, а также актом экспертного исследования от <...>. Это обстоятельство не является основанием для отмены регистрации кандидата.

В соответствии с ч. 5 Закона Самарской области "О выборах в депутаты представительного органа муниципального образования" кандидат должен представить сведения о размере и об источниках дохода кандидата, а также об имуществе, принадлежащему кандидату на праве собственности (в том числе совместной собственности), о вкладах в банках, ценных бумагах. Указанные сведения предоставляются по форме, согласно приложения N 1 к данному закону.

Судом установлено, что Ш. представила в ОИК <...> сведения о размере и источниках доходов, имуществе, принадлежащем ей на праве собственности, о вкладах в банках, ценных бумагах на бланке, установленной формы. Все необходимые сведения о наличии либо отсутствии, а также источниках и размерах были указаны ею непосредственно под каждой графой в соответствии с ее наименованием. Бланк не содержит специализированной графы, позволяющей привести в ней указанные выше сведения,

Оценивая данные обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о том, что Ш. не допущено нарушений при заполнении указанного бланка, в связи с чем, ОИК <...> правомерно приняла данный документ как надлежащий и законный.

Поскольку каких либо нарушений, на которые ссылается заявитель, при регистрации в кандидаты в депутаты Думы г.о. Самара 5-го созыва по одномандатному избирательному округу <...> Ш. допущено не было, ОИК <...> обоснованно вынесла решение о регистрации данного кандидата.

При таких обстоятельствах оснований для признания обжалуемого решения незаконным и его отмены судом не установлено, в удовлетворении заявленных З. требований не имеется.

Доводы представителя заявителя о том, что Ш. представила сведения о размере и об источниках доходов кандидата не по форме, являются необоснованными.

Доводы о том, что суд неправильно применил избирательное законодательство, являются неубедительными.

Руководствуясь ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от 22.09.2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь