Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-10981/10

 

Судья: Мальцев С.Н.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Мороха Е.А.,

судей Севериной Н.И., Хачатуровой Л.В.,

при секретаре Г.,

с участием прокурора областной прокуратуры Мещеряковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севериной Н.И. дело по кассационным жалобам представителя СНТ "В" по доверенности Ч., представителя З. П. А.М. на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требований З. к СНТ "В о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда и среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Восстановить З. на работе в СНТ "В" с 28.05.2010 г. на должности бухгалтера.

Взыскать с СНТ "В" в пользу З. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 7826 руб. 28 коп., с удержанием налогов и прочих обязательных платежей.

Взыскать с СНТ "В" в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований З. к СНТ "В" о взыскании недополученной заработной платы за период октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г. и недополученной заработной платы за период март, апрель, май 2010 г. - отказать.

Взыскать с СНТ "В" государственную пошлину в доход государства в размере 513 руб. 05 коп.

 

установила:

 

З. с учетом уточненных требований обратилась в суд к СНТ "В" с иском о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. за совместительство должности казначея (кассира) в размере 6000 руб., заработной платы за март, апрель, май 2010 г. в размере 10 385 руб. 45 коп., среднего заработка за время вынужденного прогула с 28.05.2010 г. по день вынесения решения из расчета 196 руб. 06 коп. в день.

В обоснование иска указала, что с 08.10.2002 г. она состояла в трудовых отношениях с СНТ "В" в должности бухгалтера. 28.05.2010 г. она была уволена в связи с сокращением штата. С этим не согласна, поскольку в действительности сокращения штатов не было, в штатное расписание приказом от 27.03.2010 г. ввели должность главного бухгалтера.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель СНТ "В" по доверенности Ч. оспаривает законность и обоснованность судебного решения в полном объеме, представитель В В. - в части размера зарплаты за март, апрель, май 2010 г., среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя СНТ "В" по доверенности Ч., поддержавшую доводы жалобы, возражения З. и ее представителя П.А., заключение прокурора областной прокуратуры Мещеряковой Л.В. полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным - работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При разрешении спора суд установил, что З. с 08.10.2002 г. состояла в трудовых отношениях с СНТ "В" в должности бухгалтера.

27.03.2010 г. председатель правления СНТ "В" издал приказ N о внесении изменений в штатное расписание СНТ "В" путем введения новой штатной единицы должности главного бухгалтера и исключения штатной единицы должности бухгалтера. Этим же приказом З. уволена с 28.05.2010 г. с должности бухгалтера СНТ "В".

З. 27 марта 2010 г. ознакомлена с приказом и была уведомлена о предстоящем увольнении с 28.05.2010 г.

20.05.2010 г. З. написала заявление на имя председателя СНТ "В" с просьбой назначить ее на должность главного бухгалтера, однако 27.05.2010 г. она была уволена с должности бухгалтера в связи с сокращением штатов.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по указанному основанию, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Удовлетворяя требования З. о восстановлении на работе, суд правильно указал на фактическое отсутствие сокращения штатов в СНТ "В".

При этом суд сослался на штатное расписание с 01.01.2010 г. по 31.02.2010 г., согласно которому в СНТ "В" была предусмотрена должность бухгалтера с окладом 5000 руб.

С 01.03.2010 г. штатное расписание изменилось, вместо должности бухгалтера была введена должность главного бухгалтера с должностным окладом 8000 руб.

Таким образом, должность, которую ранее занимала З., реально не была сокращена, а была введена должность главного бухгалтера. При этом трудовые функции данных должностей совпадают, поскольку принятый на должность главного бухгалтера работник продолжает выполнять функции бухгалтера. Доказательств того, что трудовые функции главного бухгалтера иные чему у бухгалтера, ответчиком не представлено.

Суд также установил, что в СНТ "ФИО37" произошло значительное расширение штата и увеличение фонда оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии сокращения штатных единиц.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Доказательств тому, что ответчик предлагал истице другую вакантную должность, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий и указать должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Судом установлено, что уведомление от СНТ "В" о сокращении работника З. в МОЗН не направлялось.

При таких обстоятельствах, подтвержденных материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что З. уволена с должности бухгалтера СНТ "В" незаконно.

Доводы о законности увольнения З., отсутствии вакантных должностей, которые могли быть предложены истице в соответствии с ее образованием, сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, что нашло полное отражение в решении суда.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Приняв решение о восстановлении З. на работе в СНТ "В" в должности бухгалтера, суд обоснованно удовлетворил ее требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Суд правильно определил размер среднедневного заработка истицы, который составляет 186 руб. 34 коп.

Указав, что период вынужденного прогула с 28 мая 2010 г. по 26 июля 2010 г. составил 42 дня, суд допустил арифметическую ошибку, поскольку период прогула составил 60 дней.

Следовательно, сумма компенсации за вынужденный прогул за указанный период составляет 186 руб. 34 коп. *60 дней = 11 180 руб. 40 коп. Таким образом, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части, увеличив сумму среднего заработка за время вынужденного прогула до 11 180 руб. 40 коп.

В части отказа в иске о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. за совместительство в должности казначея (кассира) в размере 6000 руб. решение сторонами не оспорено.

Суд обоснованно отклонил требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за март, апрель, май 2010 г. в размере 10 385 руб. 45 коп., без учета налогов подлежащих удержанию, рассчитанную согласно должностному окладу, установленному новым штатным расписанием СНТ "В", поскольку З. в указанные месяцы работала по старому штатному расписанию с оплатой должностного оклада, установленного в размере 5000 рублей.

Довод жалобы представителя истицы о необходимости исчисления среднего заработка из расчета 8000 рублей в месяц не основан на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей определен судом исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы о том, что решение постановлено судом без учета фактических обстоятельств дела и с нарушениями требований закона, судебная коллегия находит несостоятельными потому, что все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Правовых доводов, влияющих на законность и обоснованность решения, кассационная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 июля 2010 г. изменить, увеличить сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с СНТ "В" в пользу З. до 11 180 руб. 40 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя СНТ "В" по доверенности Ч., представителя З. П. А.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь