Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 33-11035/2010

 

Судья - Шестакова С.Г.

 

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мороха Е.А.,

судей Хачатуровой Л.В., Севериной Н.И.

при секретаре А.О.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Хачатуровой Л.В.

гражданское дело по кассационной жалобе представителя Волжского отделения N 8553 Сбербанка России Д. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года, которым постановлено:

обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 заключить с А.А. трудовой договор о его работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года.

Обязать Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжское отделение N 8553 внести запись в трудовую книжку А.А. о его работе в качестве инженера-энергетика с 15 октября 2008 года до 31 марта 2010 года.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Волжского отделения N 8553 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей,

 

установила:

 

А.А. обратился в суд с иском к АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 о понуждении заключить трудовой договор.

В обоснование иска указал, что с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года работал у ответчика в качестве инженера-энергетика на основании договоров возмездного оказания услуг от 6 октября 2008 года и 18 января 2010 года. В своей работе он руководствовался должностной инструкцией и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, имел оборудованное рабочее место, ежемесячно получал заработную плату. Данная работа была для него единственной. Считает, что фактически с ним заключались трудовые договоры.

Просит обязать АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 заключить с ним трудовой договор с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года.

В ходе судебного разбирательства дополнил исковые требования, просил обязать АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 внести запись в его трудовую книжку о времени работы с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года в качестве инженера-энергетика.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Волжского отделения N 8553 Сбербанка России Д. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав представителя Волжского отделения N 8553 Сбербанка России Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем, возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что с 15 октября 2008 года по 31 марта 2010 года истец работал в АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 в качестве инженера-энергетика ежемесячно на основании договоров возмездного оказания услуг.

Судом также установлено, что А.А., наряду с другими работниками банка, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ему было выдано удостоверение работника банка, проходная карта, предоставлено оснащенное рабочее место, необходимая оргтехника, за выполненную работу истец ежемесячно получал заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями сторон в суде.

Установив в судебном заседании, что фактически между сторонами возникли трудовые отношения, суд принял правильное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований А.А., обязав АК СБ (ОАО) Волжское отделение N 8553 заключить с ним трудовой договор и внести в его трудовую книжку соответствующую запись.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств, которым судом первой инстанции дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку, в силу частей 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника Волжского отделения N 8553 Сбербанка России Д. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь