Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-28630

 

Судья суда первой инстанции: Мрыхина О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И..

судей Лашкова А.Н., Кнышевой Т.В.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе М. и М.Е. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Т. и М.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 года, которым постановлено: выселить М.Е., М.А., М.Т., М. из квартиры N *, расположенной по адресу: г. Москва, и вселить М.Е., М.А., М.Т., М. в квартиру N * по адресу: г. Москва.

В иске М.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних М.Т. и М.А. к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении отдельной трехкомнатной квартиры - отказать.

 

установила:

 

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к М.Е. действующей за себя и несовершеннолетних М.А. и М.Т., М. о переселении, уточнив исковые требования, просит выселить М.Е., М.А., М.Т., М. из занимаемой ими по договору социального найма двухкомнатной квартиры N * площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м по адресу: г. Москва; вселить М.Е., М.А., М.Т., М. в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения * кв. м, жилой площадью * кв. м по адресу: г. Москва, по договору социального найма.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 398-ПП от 27.05.2003 года "О завершении комплексной реконструкции микрорайонов 15, 16 и 19 района Х. (Северный административный округ города Москвы)" дом * по ул. П. подлежит отселению и сносу, предоставляемая площадь соответствует норме предоставления жилого помещения по договору социального найма, является благоустроенным жилым помещением, находится в одном округе, однако, добровольно освобождать жилое помещение ответчики отказываются.

Представитель Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель ответчика М.Е., действующей за себя и несовершеннолетних М.А. и М.Т., действующий по доверенности Н., в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, предъявил встречный иск к Префектуре САО г. Москвы о предоставлении отдельной трехкомнатной квартиры М.Е., а также ее несовершеннолетним детям М.Т. и М.А. площадью не менее * кв. м. В обоснование требований ссылается на то, что размер жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. В соответствии с ч. ч. 3, 4, 6 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека. При этом заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Исходя из указанной нормы при расселении предоставленной ей квартиры ее семье в составе четырех человек должно быть предоставлено жилое помещение из расчета 18 кв. м на каждого из проживающих, то есть 72 кв. м. Однако истец отказался сделать это, сославшись на то, что * года ею был расторгнут брак с М., ее дочь М.Т. проживает в квартире менее пяти лет. При этом М. не является членом ее семьи.

Представитель Префектуры САО г. Москвы и представитель третьего лица по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, действующая на основании доверенностей К., встречные исковые требования не признала, ссылаясь на законность и обоснованность действий истца.

Представитель ответчика М., действующий на основании доверенности Ш., иск Префекта САО г. Москвы не признал, ссылаясь на то, что с М.Е. его доверитель в браке не состоит, совместное хозяйство не ведет, членом его семьи М.Е. не является, предоставленная жилая площадь не соответствует норме предоставления жилой площади в г. Москве. С иском М.Е. согласен, полагает правильным предоставление раздельных квартир.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны М. и М.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Т. и М.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика М. - Ш., представителя Префектуры САО г. Москвы Т., заключение прокурора Ларионовой О.Г. полагавшей, решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта (ч. 1). Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2).

В соответствии со ст. 13 ЖК РФ к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся определение категорий граждан в целях предоставления им жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации; определение порядка предоставления по договорам социального найма установленным соответствующим законом субъекта Российской Федерации категориям граждан жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Данный порядок в г. Москве установлен положениями Закона города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", в соответствии со ст. 13 которого переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования (ч. 1). Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы (ч. 2).

Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчикам предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м в доме-новостройке, что значительно превышает площадь ранее занимаемого ответчиками жилого помещения (общей площадью * кв. м жилой площадью * кв. м).

Предоставляемое ответчикам жилое помещение является благоустроенным, расположено в доме-новостройке, в том же районе, что и ранее занимаемая ими квартира.

Таким образом, при предоставлении ответчикам другого жилья в связи со сносом дома, соблюдены все требования законодательства.

При этом, судом первой инстанции правильно было учтено, что М. и М.Т. были вселены в квартиру по адресу: г. Москва, * * года на основании решения суда от * года, брак между М. и М.Е. был расторгнут * года, что в соответствии с требованиями ст. 10 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ Г. МОСКВЫ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ", является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 13 Закона г. Москвы "ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАН ПРИ ПЕРЕСЕЛЕНИИ И ОСВОБОЖДЕНИИ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ (ЖИЛЫХ ДОМОВ) В ГОРОДЕ МОСКВЕ" (в ред. Законов г. Москвы от 26.12.2006 N 67, от 31.03.2010 N 8) при предоставлении жилого помещения гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, не состоящим на жилищном учете и занимающим жилые помещения менее нормы предоставления площади жилого помещения, установленной Законом города Москвы, учитываются наличие иных жилых помещений, принадлежащих гражданам или членам их семей на праве самостоятельного пользования, все гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, а также действия, совершенные за последние пять лет, в том числе вселение иных лиц по месту жительства, в результате которых жилищные условия указанных граждан ухудшились. Перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, и действий, не являющихся ухудшением жилищных условий, устанавливается законом города Москвы. При наличии у граждан или членов их семей иных жилых помещений, в отношении которых они обладают правом самостоятельного пользования, или совершении ими сделок или действий, в результате которых жилищные условия граждан ухудшились, им предоставляются жилые помещения, равнозначные по общей площади освобождаемым.

Кроме того, предоставление ответчикам двухкомнатной квартиры связано именно со сносом, а не с улучшением их жилищных условий.

Довод о недопустимости заселения одной комнаты лицами разного пола без их согласия при предоставлении жилых помещений по договору социального найма (ст. 58 ЖК РФ), судом проверялся и признан несостоятельным.

Каких-либо законных оснований для предоставления трехкомнатной квартиры М-м суду представлено не было, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска.

Довод о том, что к участию в деле должны были быть привлечены органы опеки и попечительства, не свидетельствует о незаконности вынесенного решения суда, поскольку интересы несовершеннолетних в суде представляли их родители.

Довод о том, что не был представлен акт приема в эксплуатацию здания по ул. * является несостоятельным, поскольку согласно разрешению на ввод в эксплуатацию, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы, зарегистрированному * года, Комитет государственного строительного надзора города Москвы руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешает ввод в эксплуатацию построенного жилого дома по адресу: г. Москва.

Доказательств того, что дом не пригоден для проживания, судебной коллегии представлено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. и М.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних М.Т. и М.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь