Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-28643

 

Судья: Целищев А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Ермиловой В.В.

с участием адвоката Самохиной Е.А.

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ермиловой В.В.

дело по кассационной жалобе представителя У. - адвоката Самохиной Е.А.

на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым постановлено взыскать с У. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" - <...> долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения - сумму долга по кредитному договору; <...> руб. <...> коп. - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд,

 

установила:

 

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к У. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что <...> г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и У. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету N <...>, с возможностью использования банковской карты ("договор о предоставлении кредитной линии"), в соответствии с которым банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> долларов США для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Согласно договору о предоставлении кредитной линии банк предоставляет клиенту обслуживание в соответствии с "Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО "Райффайзенбанк Австрия". В соответствии с п. <...> Общих условий клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, в соответствии с "Тарифами на обслуживание банковских карт" ЗАО "Райффайзенбанк". Согласно договору о предоставлении кредитной линии, клиент был ознакомлен с Общими условиями и обязался их исполнять. В соответствии с п. <...> тарифов за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <...> процентов годовых. Согласно п. <...> Общих условий клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который в силу п. <...> Общих условий составляет 20 календарных дней с расчетной даты (даты фиксирования задолженности и минимального платежа, определяемой банком). За просрочку минимального платежа в соответствии с п. <...> Общих условий с клиента взимается штраф в размере, установленном п. <...> тарифов, что составляет <...> руб. Штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Согласно п. <...> Общих условий сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. В соответствии с п. <...> Общих условий, если клиент не осуществил минимальный платеж в установленные Общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту, включающей в силу п. 1.15 Общих условий сумму использованного кредитного лимита, в том числе задолженность прошлых периодов, задолженность отчетного периода, текущую задолженность, просроченную задолженность, перерасход кредитного лимита, а также сумму начисленных за пользование кредитными средствами процентов. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем банком ему были направлены требования о досрочном возврате заемных средств. Задолженность с учетом внесенных платежей по кредитному договору по состоянию на <...> г. составляет 00 долларов США. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, с него следует взыскать в пользу истца сумму задолженности в размере 00 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 00 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ответчик вносил на счет ЗАО "Райффайзенбанк" в счет погашения кредита определенные суммы, что подтверждается выпиской по кредитной карте от <...> г., часть денежных средств вносилась ответчиком через кассу ЗАО "Райффайзенбанк", что подтверждается приходными кассовыми ордерами, общий размер денежных средств, внесенных ответчиком на счет ЗАО "Райффайзенбанк" в счет погашения полученного кредита составляет 00 долларов США. Отсутствие между сторонами договора не позволяет определить размер процентов, которые ответчик обязан был уплачивать за пользование кредитной линией, предоставленной банком, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика при ненадлежащем исполнении условий договора, доказательств того, что ответчик был ознакомлен с тарифами банка и согласился с ними, истцом не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит представитель У. - адвокат Самохина Е.А.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" в судебное заседание суда второй инстанции не явился, согласно имеющимся документам ЗАО "Райффайзенбанк" извещалось о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Райффайзенбанк".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя У. - адвоката Самохиной Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд указал на то, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства, доказательств своих возражений ответчик не представил.

Между тем, из решения суда не усматривается, когда именно ответчик должен был вносить платежи в счет погашения кредита, и когда именно им были пропущены сроки платежей, то есть в обжалуемом решении не получили своего отражения обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, в обжалуемом решении суд не привел мотивы, по которым он отверг как доказательства своевременного погашения кредита представленные выписку по кредитной карте от <...> г. и приходные кассовые ордера, копии которых имеются в деле (л.д. 79 - 90).

Поскольку судом не были выяснены надлежащим образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, не была дана оценка представленным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств; либо отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Поскольку в данном случае обстоятельства, имеющие значение для дела, не были установлены судом первой инстанции надлежащим образом и допущенные им нарушения с учетом процессуальных возможностей суда второй инстанции и необходимости соблюдения процессуальных прав участвующих в деле лиц не могут быть исправлены судом второй инстанции, дело должно быть направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь