Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-28890

 

Судья: Жукова Н.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Климовой С.В., судей Лемагиной И.Б., Грибовой Е.Н., при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по кассационной жалобе М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года

 

установила:

 

М. подала кассационную жалобу на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года, которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Компания Каскад-Виа" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы.

Заседание судебной коллегии 16 сентября 2010 года было отложено в связи с неявкой М. и отсутствием сведений о ее надлежащем извещении.

В заседании судебной коллегии 08 октября 2010 года М. заявлено ходатайство о возвращении дела в Люблинский районный суд г. Москвы, так как не рассмотрены ее замечания на протокол судебного заседания от 20 июля 2010, которые она приложила к кассационной жалобе. М. указала, что данные замечания отсутствуют в материалах дела.

Как усматривается из почтовой описи вложений к кассационной жалобе М. приложила к жалобе замечания на протокол судебного заседания, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Данные документы в материалах дела отсутствуют.

Исходя из материалов дела, мотивированная кассационная жалоба подана М. в течение срока, указанного судом в определении от 04 августа 2010 года об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы М. не пропущен.

М. на заседании судебной коллегии настаивала на рассмотрении поданных ею замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что они имеют существенное значение для рассмотрения кассационной жалобы.

Судебной коллегии М. представлен экземпляр замечаний на протокол судебного заседания, приобщенный судебной коллегией к материалам дела.

Данные замечания на протокол судебного заседания не рассмотрены и в материалах дела отсутствовали.

При таких обстоятельствах, дело подлежит возвращению в Люблинский районный суд г. Москвы суд для выполнения требований ст. ст. 231 - 232 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Гражданское дело возвратить в Люблинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 231 - 232 ГПК РФ.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь