Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-29004

 

Судья: Шубина И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе П.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Г.М. к П.А., Управлению Федеральной миграционной службе по Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право П.А. на пользование жилым помещением по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия П.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

В удовлетворении встречного иска П.А. к Г.М. о признании бессрочного права пользования квартирой по адресу: <...> отказать.

 

установила:

 

Истец Г.М. обратилась в суд с иском к П.А., Управлению Федеральной миграционной службе по Москве о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что зарегистрирована и проживает в принадлежащей по праву собственности квартире по адресу: <...>, в данной квартире кроме нее зарегистрированы муж Г., внучка Р., дочь П., бывший муж дочери П.А., брак между ответчиком П.А. и ее дочерью был расторгнут 23.11.1997 г., ответчик не является членом ее семьи, однако зарегистрирован в квартире, его право пользования жилой площадью не прекращено, ответчик проживает по адресу: <...>, в 2004 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы в ВАО ответчику была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 36,1 кв. м, жилой площадью 14,3 кв. м по адресу: <...> по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Истец просил прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: <...>, обязать УФМС России по Москве в ВАО отделение "Вешняки" снять с П.А. с регистрационного учета.

Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск к Г.М. о признании бессрочного права пользования квартирой, указывая на то, что 26.07.1988 г. он был принят в члены ЖСК "В.", внес паевой взнос в размере <...> руб. <...> коп., квартира была предоставлена ему одному по ордеру от 26.08.1989 г., 16.09.1989 г. вселился и был зарегистрирован по месту жительства с П. и ее дочерью от первого брака, 29.11.1989 г. в квартиру была прописана мать П. Г.М. Поскольку в кооперативе была свободная однокомнатная квартира, решением общего собрания от 10.02.1990 г. он был исключен из членов ЖСК по его заявлению и в члены ЖСК принята Г.М., в заявлении он указал, что просит перевести пай на Г.М., в 1992 году Г.М. внесла оставшуюся сумму пая в ЖСК, в 1994 году получила справку о полной выплате пая и зарегистрировала свое право собственности. Поскольку совместно с Г.М. он никогда не проживал, совместного хозяйства не вел, он не может являться бывшим членом ее семьи, а потому на него не распространяются положения закона о прекращении права пользования, считает, что на него распространяется положение о лицах, которые на момент приватизации проживали в квартире, приобрели право бессрочного пользования ею, просил признать за ним указанное право.

Истец Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя. Представитель истца по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, встречный иск не признал.

Ответчик П.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ответчика УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие П.А., поскольку он дважды извещался, не явился, об уважительности причин неявки судебной коллеги не сообщил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит П.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Г.М. - Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру по адресу: <...>, данная квартира принадлежит на праве собственности истцу Г.М. на основании справки от 29.12.1994 г., выданной ЖСК "В.", в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Г.М., Г., П., П.А., Р.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 31.03.1999 г. по иску П.А. к Г.М. о вселении, признании недействительным свидетельства о собственности на жилище, признании права собственности на пай и 2/5 доли квартиры установлено, что 26.07.1988 г. П.А. был принят в члены ЖСК "В." и им был внесен вступительный взнос в размере <...> руб. <...> коп. и паевой взнос в размере <...> руб. <...> коп., 29.07.1989 г. на основании решения Перовского исполкома ему был выдан ордер на однокомнатную квартиру по адресу: <...>, 16.09.1989 г. он был прописан в указанную квартиру с П., с которой вступил в брак 09.09.1988 г., 29.09.1989 г. в указанную квартиру была прописана Г.М., мать П., из О. области, с. А. Решением общего собрания членов ЖСК "В." от 10.02.1990 г. П.А. был исключен из членов ЖСК по его заявлению и в члены ЖСК была принята Г.М., в заявлении об исключении из членов ЖСК П.А. указал, что просит перевести пай в размере <...> руб. на имя Г.М., 21.01.1992 г. Г.М. внесла на счет ЖСК "В." оставшуюся сумму пая в размере <...> руб. <...> коп., 29.12.1994 г. - получила справку ЖСК о полной выплате пая. 03.12.1997 г. брак между П-ко прекращен. Указанным решением П.А. был вселен в спорную квартиру, Г.М. обязана не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, в иске о признании недействительным свидетельства о собственности на жилище, признании права собственности на пай и 2/5 доли квартиры отказано. Решение вступило в законную силу 16.09.1999 г., исполнялось неоднократно принудительно, о чем свидетельствуют копии актов о вселении.

На основании договора N <...> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 23.09.2004 г. ответчик приобрел однокомнатную квартиру общей площадью 35,5 кв. м, жилой площадью 14,3 кв. м по адресу: <...>.

В связи с прекращением брака между П.А. и П. семейные отношения между П.А. и Г.М. были прекращены.

Доводы ответчика о том, что он никогда совместно с Г.М. не проживал и членом ее семьи не являлся, опровергаются исследованными доказательствами и вступившим в законную силу решением суда. Г.М. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи - матери жены П., после перевода на нее паенакопления, регистрации права собственности истца. Ответчик продолжал проживать в квартире именно в качестве члена семьи собственника - мужа ее дочери, после прекращения брака данный статус он утратил.

Удовлетворяя исковые требования Г.М. в части прекращения права П.А. на пользование спорной квартирой, суд пришел к правильному выводу, что, что ответчик обеспечен другим жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Во встречных исковых требованиях П.А. суд правильно отказал, поскольку нормы законодательства, на которые он ссылался в обоснование своих требований о признании за ним бессрочного права пользования квартирой, на отношения сторон не распространяются, спорная квартира никогда в состав муниципального жилищного фонда не входила, приватизации не подлежала.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы ст. 31 ЖК РФ, неправильно оценил решение Перовского районного суда от 31 марта 1999 г. не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Новых доказательств П.А. представлено не было.

Нормы жилищного законодательства судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.А. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь