Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-29179

 

Ф/судья: Тиханская А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.

с участием секретаря Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе представителя С. по доверенности Е. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г., которым постановлено: в удовлетворении исковых требований С. к И., К. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на квартиру - отказать;

 

установила:

 

С., обратившись в суд с указанными требованиями, и в обоснование указал на то, что не заключал никаких сделок по отчуждению принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: г. Москва.

Не выдавал доверенности на осуществление сделок с квартирой, не подписывал передаточный акт о получение денежных средств за проданную квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители И. возражали против удовлетворения иска.

21 января 2010 г. судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель истца.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, в нем участвующих, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что сделка купли-продажи спорной квартиры, заключенная от имени С. с К. совершена самим С. с его согласия, при его личном участии, поэтому оснований для признания сделки недействительной применительно к ст. 160, 166, 168 ГК РФ не имеется.

Данный вывод подтверждается материалами дела. Так судом установлено, что С. лично получал документы на спорную квартиру: выписки из домовой книги, финансовый лицевой счет, необходимые для регистрации сделки, о чем подтвердил суду председатель ЖСК "Энергетик-2", допрошенный в судебном заседании.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерении истца продать спорную квартиру, таким образом его довод, что он не выражал свою волю на отчуждение имущества, несостоятелен.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт личного участия истца в совершенных сделках, в том числе в получении денежных средств за проданную квартиру.

Заключение почерковедческих экспертиз, которые были предметом исследования в суде, не содержат категорические выводы о том, что истцу не принадлежат подписи в расписках, в доверенности, соглашении о задатке, в получении денежных средств.

В исследовательской части указанных заключений имеется ссылка на необычность написания подписи и записей от имени С., что в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами подтверждают показания свидетеля К. о том, что с истцом была достигнута договоренность о необходимости изменения почерка для последующего оспаривания сделки в суде.

Суд правомерно отверг экспертное заключение эксперта независимого агентства "Эксперт", поскольку выводы эксперта противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе заключению повторной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения суда от 26 января 2009 года.

При таких обстоятельствах суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом исследования в суде первой инстанции, где им была дана соответствующая оценка.

Поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательства по делу, они не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь