Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-29207

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года,

которым постановлено:

исковые требования Д., Т. к ТСЖ "Симоновский вал 26-3", МИФНС России N 46 по г. Москве, ГУ "ИС Даниловского района" удовлетворить.

Признать недействительным протокол N 1 от 30 сентября 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корп. 3.

Признать недействительным свидетельство от 31.10.2008 года, выданное МИФНС России N 46 по г. Москве.

Внести запись об исключении ТСЖ "Симоновский вал 26-3" из государственного реестра как недействующего юридического лица.

Внести запись об исключении ТСЖ "Симоновский вал 26-3" как недействующего юридического лица:

в запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе от 31.10.2008 года;

в запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ от 05.11.2008 года;

в запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в исполнительном органе ФСС РФ от 05.11.2008 года;

в запись о внесении в ЕГРЮЛ сведений о регистрации юридического лица в качестве страхователя в территориальном ФОМС от 05.11.2008 года.

 

установила:

 

Истцы Д. и Т. обратились в суд с иском к ТСЖ "Симоновский вал 26-3", МИФНС России N 46 по г. Москве, ГУ "ИС Даниловского района" о признании недействительным решения от 28.10.2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, Симоновский вал д. 26, корп. 3 о создании ТСЖ "Симоновский вал 26-3" и аннулировании записи о его регистрации.

В обоснование иска истцы указали, что дата проведения общего собрания указана в ЕГРЮЛ - 28.10.2008 года, однако, протокол собрания, полученный из налоговой инспекции имеет другую дату - 30.09.2008 года. Собственники жилых помещений не были осведомлены о предстоящем собрании в форме заочного голосования, участия в собрании не принимали, мнения своего не высказывали, и о решении о создании ТСЖ их никто не извещал, чем были нарушены жилищные права и законные интересы собственников жилых помещений дома. Также истцы указали, что учредитель ТСЖ Д.Е. не является собственником жилого помещения в доме.

Представитель ответчика ТСЖ "Симоновский вал 26-3" К. возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика МИФНС России N 46 по г. Москве в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменным возражениям на иск просил отказать в удовлетворении иска.

Представители ответчика ГУ "ИС Даниловского района", третьих лиц Департамента имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик МИФНС России N 46 по г. Москве по доводам кассационной жалобы.

Истец Д., представители ответчиков ТСЖ "Симоновский вал 26-3", МИФНС России N 46 по г. Москве, ГУ "ИС Даниловского района", представители третьих лиц Департамента имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, извещавшиеся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца Т. - К.Г., считает, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2008 года ИФНС России N 46 по г. Москве было зарегистрировано ТСЖ "Симоновский вал 26-3", о чем выдано свидетельство от 31.10.2008 года, внесены записи в ЕГРЮЛ о постановке на учет в налоговом органе, в территориальном органе ПФР, в исполнительном органе ФСС РФ, в территориальном ФОМС РФ (л.д. 15 - 20).

В качестве учредителей ТСЖ "Симоновский вал 26-3" записаны: Департамент имущества г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Д.Е., С. и Щ. Председателем ТСЖ указана Д.Е.

На регистрацию ТСЖ "Симоновский вал 26-3" были представлены учредительный договор, устав, протокол общего собрания от 28.10.2008 года (л.д. 20).

Согласно представленной в материалы дела копии протокола N 1 собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корп. 3, в период с 19 по 30 сентября 2008 года в указанном доме проводилось собрание в форме заочного голосования с повесткой дня: выбор счетной комиссии, председателя и секретаря собрания, о создании ТСЖ, утверждение Устава и названия ТСЖ, избрание правления, председателя и ревизионной комиссии товарищества. Инициаторами собрания являются С. и Щ., в подготовке проведения собрания принимала участие представитель ГУ "ИС Даниловского района" Д.Е.

Согласно данному протоколу усматривается, что поступило 61 заполненный бланк решения, что составило 85,68% голосов от общего числа собственников жилых и нежилых помещений. Недействительных решений не зафиксировано. По результатам голосования единогласно было принято решение о создании ТСЖ "Симоновский вал 26-3", утверждении его Устава, избрании Д.Е., С., Щ. членами правления. Протокол подписан в том числе С. и Щ. (л.д. 22 - 24).

По факту незаконного создания ТСЖ истцы обращались в прокуратуру и в ОБЭП УВД по ЮАО г. Москвы, в возбуждении уголовного дела в отношении Д. было отказано (л.д. 12 - 14, 25 - 26).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд пришел к выводу, что в нарушение ст. ст. 44, 45, 48, 136 ЖК РФ истцы Д., Т., являясь собственниками жилых помещений по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корп. 3, не были извещены о проведении общего собрания, не принимали участия в голосовании по вопросам повестки дня.

Согласно показаниям свидетеля Щ., допрошенного 23.12.2009 года, протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме он не подписывал.

Из показаний свидетеля С., допрошенной 18.02.2010 года, также усматривается, что она не являлась участником инициативной группы по созданию ТСЖ, уведомлений о проведении собрания по созданию ТСЖ не получала, никаких заявлений не подписывала, протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не подписывала.

Суд дал оценку показаниям допрошенных по делу свидетелей и пришел к выводу, что не доверять показаниям данных свидетелей оснований не имеется.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ТСЖ "Симоновский вал 26-3" не представил доказательств проведения внеочередного общего собрания в порядке заочного голосования собственников помещений по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корп. 3, на котором было принято решение о создании ТСЖ.

На судебные запросы в Управу Даниловского района и в ГУ "ИС Даниловского района" об истребовании подлинника оспариваемого протокола N 1 общего собрания, уведомлений собственников о собрании с определенной повесткой дня, регистрационных листов с данными о собственниках, бюллетеней голосования, протокола счетной комиссии, списка членов ТСЖ ответа не поступило.

Представитель ответчика ТСЖ "Симоновский вал 26-3" в суде первой инстанции пояснила, что представить запрашиваемые документы невозможно, поскольку они не сохранились, в Управе Даниловского района и в ГУ "ИС Даниловского района" данные документы также отсутствуют.

Учитывая, что факт проведения общего собрания в порядке заочного голосования собственников помещений по адресу: г. Москва, Симоновский вал, д. 26, корп. 3 не установлен, суд обоснованно признал протокол N 1 общего собрания и решение собрания недействительными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассатора о том, что для исключения ТСЖ "Симоновский вал 26-3" из ЕГРЮЛ необходимо наличие одного из оснований, предусмотренных ст. 21.1 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку ТСЖ "Симоновский вал 26-3" было изначально создано незаконно.

Довод кассатора о том, что суд в нарушение ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения вышел за рамки заявленных требований, не соответствует действительности.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом кассатора о том, что данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом, поскольку в силу ст. 27 АПК и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Согласно Уставу ТСЖ "Симоновский вал 26-3" не является коммерческой организацией, осуществляющей экономическую деятельность, и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Довод кассатора о том, что суд не известил ИФНС N 46 о дате и времени рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку как усматривается из материалов дела, суд неоднократно откладывал рассмотрение дела по причине неявки ответчиков, извещая их судебными повестками. Представитель ИФНС N 46 не присутствовал ни в одном судебном заседании, а дело рассматривалось судом с декабря 2009 года по апрель 2010 года, и ИФНС извещалось судом о рассмотрении дела.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что права ИФНС N 46 судом нарушены не были.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 05 апреля 2010 года оставлено без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 46 по г. Москве без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь