Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-29208

 

Судья: Пасикун Д.Д.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Харитонова Д.М.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года,

которым постановлено:

исковые требования ФГОУ СПО "Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского" к П. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ФГОУ СПО "Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского" сумму в размере (...) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) рубля, а всего сумму в размере (...) рублей.

 

установила:

 

ФГОУ СПО "Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского" обратилось в суд с иском к ответчику П. о взыскании суммы в размере (...) рубля, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого дочь ответчика - П. обучается в школе на платной основе с 01.09.2008 года по 15.06.2009 года. Стоимость обучения составила (...) рубля. В счет оплаты ответчиком внесено (...) рублей.

Истец выполнил обязательства по условиям договора, в 2009 году дочь ответчика окончила обучение в ЦМШ, получила диплом о среднем профессиональном образовании.

Однако ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате оказанных платных услуг по обучению дочери, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму по договору в размере (...) рубля, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере (...) рубля.

Ответчик П. в суд не явилась.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам кассационной жалобы просит ответчик П.

Ответчик П., извещавшаяся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилась, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца ФГОУ СПО "Центральная музыкальная школа при Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского" Б., считает, что решение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права.

Приступая к рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика П., суд указал, что ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки в суд не представила, явку представителя не обеспечила, возражений на иск не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он не основан на имеющихся в материалах дела документах.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления ответчика П. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 11.06.2010 года в 15 часов 00 минут.

09.06.2010 года судом ответчику П. направлялась телеграмма с уведомлением о дате и месте судебного заседания (л.д. 66).

В суд вернулось уведомление о том, что телеграмма адресату не доставлена (л.д. 67). Такое извещение нельзя признать надлежащим. Уведомлением стороны о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения ответчиком П. копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Суду следовало разбирательство дела отложить и известить ответчика о месте и дате судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ, направив ответчику копию иска и приложенных к нему документов, однако, суд этого не сделал.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При отмене решения дело подлежит возвращению в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, проверить заслуживающие внимания доводы и возражения сторон, в зависимости от установленного, постановить решение в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст. ст. 360 - 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь