Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-29244

 

Судья: Егоров С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ВАСИЛЬЕВОЙ И.В.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ЛУКЬЯНОВА И.Е.,

при секретаре Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по города Москве и Московской области - З.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года,

которым постановлено:

Иск С. к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по городу Москве и Московской области о защите пенсионных прав - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области N 822 от 05.06.2009 года в части отказа во включении периодов работы С. с 18.07.1977 года по 31.12.1979 год, с 01.01.1981 год по 28.02.1981 год, с 09.03.1981 год по 31.03.1981 год, с 01.01.1983 год по 30.06.1988 год в должности электросварщика ручной дуговой сварки в управлении компенсации треста "Мосстрой-8" (Управление производственно-технологической комплектации треста "Мосстрой-8"), периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.1981 года по 31.12.1982 года, с 01.07.1988 года по 02.10.1990 года в части отказа в назначении С. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать ГУ ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента обращения с 25 мая 2009 года с включением в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы с 18.07.1977 года по 31.12.1979 год, с 01.01.1981 год по 28.02.1981 год, с 09.03.1981 год по 31.03.1981 год, с 01.01.1983 год по 30.06.1988 год в должности электросварщика ручной дуговой сварки в Управлении комплектации треста "Мосстрой-8" (Управление производственно-технической комплектации треста "Мосстрой-8") и периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01.04.1981 года по 31.12.1982 года, с 01.07.1988 года по 02.10.1990 года.

В удовлетворении исковых требований С. о признании незаконным решения N 822 от 05.06.2009 года в части отказа во включении в стаж работы дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 01.01.1980 года по 31.12.1980 года в должности электросварщика ручной дуговой сварки в Управлении комплектации треста "Мосстрой-8" (Управление производственно-технологической комплектации треста "Мосстрой-8") - отказать,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - ГУ ПФР РФ N 7 по городу Москве и Московской области) о признании решения незаконным, об обязании включить в льготный стаж периоды работы истицы в должности электросварщика и периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В обоснование своих требований истец указала, что она обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, ею были представлены все необходимые документы, подтверждающие, факт ее работы во вредных условиях, однако ответчик указанные документы не принял во внимание и отказал ей (истцу) в назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 23.10.2009 года исковые требования С. были частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 года решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ГУ ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ ГУ ПФР N 7 по городу Москве и Московской области К. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Истец С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признала, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав, представителя ответчика, истца обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ.

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в спорные периоды времени с 18.07.1977 г. по 31.12.1979 г., с 01.01.1980 г. по 31.12.1980 г., с 01.01.1981 г. по 28.02.1981 г., с 09.03.1981 г. по 31.03.1981 г., с 01.01.1983 г. по 30.06.1988 г. истица работала в должности электросварщика ручной электродуговой сварки в Управлении комплексации треста "Мосстрой-8" в режиме полного рабочего дня, контактная и точечная сварка не применялась.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании включить указанные периоды в стаж работы истца с тяжелыми условиями труда.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал и оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Одновременно суд первой инстанции не правильно рассчитал стаж работы истицы с тяжелыми условиями труда периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми и обозначил не верную дату, с которой необходимо назначить С. досрочную трудовую пенсии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П и в Постановлении от 24 мая 2001 г. и Определении от 5 ноября 2002 года, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, что бы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Граждане, приобретшие пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняют ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 г. была увеличена продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Этим же Постановлением было установлено, что указанный дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г. N 23/24-11 "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности.

Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Статьей 167 КЗоТ РФ (в редакции Закона от 25 сентября 1992 г., введенной в действие с 6 октября 1992 г.), отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Ни одним из нормативных актов, действующих в спорный период, не было предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях, времени нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с момента достижения им возраста полутора лет до достижения им возраста трех лет.

Частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 1 года был установлен Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 02 сентября 1981 г. N 865 "О порядке введения частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и других мероприятий по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей".

Аналогичным Постановлением от 24 ноября 1990 г. N 1177 продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с Разъяснениями Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 06 июля 1982 г. N 7/10-30 и от 29 ноября 1989 N 23/24-11 (п. 7) этот отпуск засчитывался в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Помимо частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком женщине мог быть предоставлен дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком. В 1982 и 1992 годах в статью 167 КЗоТ РСФСР вносились изменения относительно продолжительности этого отпуска (до полутора и до трех лет). Дополнительный неоплачиваемый отпуск по уходу за ребенком (до полутора и до трех лет) в стаж для назначения пенсии на льготных условиях не включался.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством, не было предусмотрено включение в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, времени нахождения работника в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с момента достижения им полутора лет и до достижения им возраста трех лет.

Поэтому такой период и в настоящее время не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, при этом подлежит включению период нахождения в отпуске по достижению ребенком одного года.

Как установлено судом первой инстанции, с 01.04.1981 г. по 31.12.1982 г., с 01.07.1988 г. по 02.10.1990 г. истец находилась в отпусках по уходу за детьми.

При этом, включая указанные периоды в стаж работы дающий право на досрочное назначении пенсии, суд первой инстанции не учел вышеуказанные нормы материального права и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Тем самым, суд первой инстанции, неправильно определил периоды нахождения истица в отпуске по уходу за ребенком, которые должны быть включены в стаж работы для досрочного назначения пенсии.

В стаж работы истца для досрочного назначения пенсии подлежат включению периоды с 01.04.1981 г. по 18.05.1982 г., с 01.07.1988 г. по 02.08.1989 г. (то есть до достижения детьми одного года).

Поскольку юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, судебная коллегия считает правильным вынести по настоящему гражданскому делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 12 мая 2010 года отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по города Москве и Московской области N 822 от 05.06.2009 г. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии С. незаконным.

Обязать ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 7 по города Москве и Московской области включить С. в стаж работы с тяжелыми условиями труда периоды с 18.07.1977 г. по 31.12.1979 г., с 01.01.1980 г. по 31.12.1980 г., с 01.01.1981 г. по 28.02.1981 г., с 09.03.1981 г. по 31.03.1981 г., с 01.04.1981 г. по 18.05.1982 г., с 01.01.1983 г. по 30.06.1988 г., с 01.07.1988 г. по 02.08.1989 г.

Обязать ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию с 27.05.2009 года.

В остальной части иска отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь