Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-29925

 

Ф/судья: Новикова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Ермиловой В.В., Федоровой Е.А.

и при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А.

дело по кассационной жалобе Ч.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г., которым отказано в удовлетворении иска Ч.Н. к Ч.Г., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

 

установила:

 

Истец Ч.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Ч.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке переселения, в связи со сносом дома <...>, в котором истец со своей дочерью Ч.Г., занимали на условиях договора социального найма квартиру N <...>, В <...> году Ч.Г., будучи артисткой балета Большого театра СССР, выехала на гастроли в США и на Родину не вернулась, оставшись на постоянное место жительства в Америке. В предоставленное в связи со сносом дома жилое помещение Ч.Г. не вселялась и в нем никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, отказывается в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета.

Ответчик Ч.Г. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему месту жительства, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ч.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ч.Н. по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. 69, 70, 71 ЖК РФ, ст. 54 ЖК РСФСР.

Как усматривается из материалов дела Ч.Н. являлась нанимателем отдельной <...> квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м на основании обменного ордера N <...>, выданного <...> года <...> РИК г. Москвы, в который была включена ее дочь Ч.Г.

На основании распоряжения префекта САО г. Москвы N <...> от <...> г., в связи с отселением и сносом дома N <...>, Ч.Н. на семью из двух человек (она, дочь Ч.Г.) предоставлена спорная <...> квартира в доме-новостройке общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м по адресу: <...>.

<...> года с Ч.Н. заключен договор социального найма жилого помещения N <...>, в соответствии с которым, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, предоставлено в бессрочное пользование нанимателю Ч.Н. и ее дочери Ч.Г.

<...> года стороны зарегистрированы по месту жительства на спорной жилой площади.

Ч.Г. не проживала с <...> г. в квартире, расположенной по адресу: <...>, в связи с выездом на постоянное место жительства в США и не вселялась в предоставленное в связи со сносом дома спорное жилое помещение.

<...> г. Ч.Г. ОВД Левобережный г. Москвы был выдан паспорт гражданина РФ, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска Ч.Н. о признании утратившей Ч.Г. права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку судом постановлено, что Ч.Г. была вселена в квартиру по ул. <...>, в установленном порядке, на основании ордера, в качестве члена семьи нанимателя. На момент предоставления спорного жилого помещения по адресу: <...> взамен сносимого, Ч.Н. признавала Ч.Г. членом своей семьи и площадь была предоставлена с учетом имеющегося у ответчика равного с нанимателем права пользования жилым помещением. Факт добровольного отказа Ч.Г. от занимаемого на условиях договора социального найма жилого помещения в связи с выездом в США судом установлен не был.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие ответчика не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Вывод суда о том, что при таких обстоятельствах Ч.Г. сохраняет право бессрочного пользования спорным жилым помещением является верным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства дела судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда и им судом дана оценка.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь