Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-30831

 

ф/с: Клепикова Е.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска С. к ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" об отмене решений, обязании установить бессрочно инвалидность, взыскании материального и морального ущерба отказать;

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" об отмене решений, обязании установить инвалидность бессрочно, взыскании материального ущерба и морального вреда, указывая, что 10.09.2007 г. ему была установлена 3-я группа инвалидности по причине перелома с последующим тотальным эндопротезированием правого тазобедренного сустава; была назначена пенсия в сумме 1115 руб. 40 коп., ежемесячные денежные выплаты в сумме 989 руб. 09 коп.; также начислялись льготы по квартплате в размере 525 руб., субсидия в размере 1800 руб. 91 коп., доплата к пенсии по Распоряжению Губернатора Московской области в сумме 1689 руб. 29 коп. Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 г. N 247 был установлен Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма, при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2-х лет после первичного признания инвалидом; в п. 23 данного Постановления указано заболевание "ампутация области тазобедренного сустава", но комиссией филиала N 31 ФГУ "ГБ МСЭ по Московской области" ему было отказано в установлении инвалидности. В связи с этим он лишен возможности пользоваться ранее предоставленными ему льготами и выплатами; не имеет возможности своевременно оплачивать коммунальные платежи. Истец просил суд обязать ответчика установить ему инвалидность бессрочно с 10.09.2008 г.; взыскать причиненный ему материальный ущерб в размере 164447 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит С. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кассатора С., учитывая надлежащее извещение представителя ответчика, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. При этом суд руководствовался нормами Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", в которых указаны условия признания лица инвалидом. Кроме того, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 22.08.2005 г. N 535 "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека; также указано на то, какие критерии включает в себя способность к трудовой деятельности.

Из материалов дела суд установил, что 10.09.2007 г. при прохождении освидетельствования в филиале N 31 Бюро МСЭ истцу была установлена 3-я группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 1-й степени по общему заболеванию в связи с переломом и последующим эндопротезированием правого тазобедренного сустава (акт N 1491 от 10.09.2007 г.). При очередном освидетельствовании в данном филиале МСЭ С. инвалидом признан не был (акт N 1217 от 10.11.2008 г.).

Данное заключение истец обжаловал в Главное бюро Медико-социальной экспертизы по Московской области, которое решение филиала N 31 от 10.11.2008 г. подтвердило (акт N 117 от 26.02.2009 г.). В данном акте было указано, что имеющаяся у истца патология со стороны опорно-двигательного аппарата протекает без функциональных нарушений, после проведенного оперативного лечения в 2007 г. и не дает оснований для установления группы инвалидности. Заключение ГБ МСЭ по Московской области в установленном порядке в ФБ МСЭ истец не обжаловал.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он незаконно был лишен пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку при освидетельствовании эксперты должны были применить "Перечень заболеваний, дефектов, необратимых морфологических изменений, нарушений функций органов и систем организма", при которых группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2-х лет после первичного признания инвалидом, т.к. в п. 23 Перечня предусмотрено такое основание как "ампутация тазобедренного сустава".

Суд не согласился с доводами истца, поскольку имеющаяся у него патология со стороны опорно-двигательного аппарата в указанном Перечне не значится; у истца имеется "тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава", по которому ему была установлена инвалидность; диагноз "ампутация тазобедренного сустава" в направлениях на МСЭ у истца отсутствует; документов, подтверждающих наличие у него такого заболевания как "ампутация области тазобедренного сустава" суду не представлено.

При разрешении заявленных истцом требований суд исходил из того, что в направлении на МСЭ ЦКБ г. Долгопрудного от 27.10.2008 г. было указано на восстановление у истца опороспособности правой нижней конечности, отсутствие дополнительной опоры при ходьбе, легкое прихрамывание. Также были указаны рекомендуемые мероприятия по медицинской реабилитации, включая регулярные курсы ЛФК, массажа, санаторно-курортное лечение. Клинический прогноз был высказан благоприятный; реабилитационный потенциал - удовлетворительный; реабилитационный прогноз - относительно благоприятный. Одновременно суд сослался на п. 39 Правил признания лица инвалидом, в соответствии с которым переосвидетельствование инвалидов 2-й и 3-й групп проводится 1 раз в год. С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что дата переосвидетельствования, определенная филиалом N 31 через год после первичного освидетельствования, была определена верно.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что инвалидность без указания срока переосвидетельствования устанавливается гражданам не позднее 2-х лет после первичного признания инвалидом, в случае невозможности проведения реабилитационных мероприятий. При этом суд отметил, что истец не был признан инвалидом по истечении годичного срока после первичного освидетельствования филиалом N 31. Одновременно суд сослался на условия признания гражданина инвалидом, указанные в п. 5 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которые у истца отсутствуют, т.к. имеющаяся у него патология со стороны опорно-двигательного аппарата протекает без функциональных нарушений после проведенного оперативного лечения; опороспособность правой нижней конечности у него восстановлена; ограничений жизнедеятельности не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, т.к. оснований для установления истцу инвалидности бессрочно с 01.09.2008 г., отмены решений филиала N 31 ГБ МСЭ по акту N 1217 от 10.11.2008 г., ГБ МСЭ по акту N 117 от 26.02.2009 г. не установлено, как и оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом сумм возмещения вреда в виде недополученной пенсии, льгот, субсидии, доплат, поскольку такие выплаты назначаются при наличии инвалидности, за счет соответствующих денежных средств, а не за счет средств Бюро МСЭ. Одновременно суд не усмотрел и предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены правильно. Судом установлено, что истцу правомерно не определена группа инвалидности и степень ограничения к трудовой деятельности; доказательства в обоснование доводов истца им самим не представлены, а судом не установлены. Судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, которые исследованы в судебном заседании и оценены в мотивировочной части решения. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, но не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 06 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь