Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31263/2010

 

Судья: Гаврилина С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Х.

на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Х. к Управлению Росреестра по Московской области на необоснованный отказ в государственной регистрации права на земельный участок, разъяснив, что для разрешения требований следует обратиться с исковым заявлением, оформленным в соответствии с требованиями ст. 131 - 132 ГПК РФ в Р. городской суд М. области по месту нахождения недвижимости,

 

установила:

 

Х. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать необоснованным отказ в государственной регистрации права на земельный участок Управления Росреестра по М. области, в обосновании своих требований указывая, что ею были представлены все необходимые документы, однако, государственный орган необоснованно отказал в государственной регистрации права, обосновав данный отказ отсутствием возникновения права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: М. область, Р. район, пос. К., ул. Т., д. *, и разницу площади земельного участка.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Х.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Х., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Возвращая заявление Х., суд пришел к правильному выводу, что из заявления следует наличие спора о праве на земельный участок, учитывая наличие иных сособственников домовладения, расположенного на спорном земельном участке и разнице в размере доли земельного участка, регистрацию права на который просит произвести заявитель, обоснованно разъяснив при этом заявителю, что она вправе оформить соответствующее исковое заявление и подать его в суд с соблюдением правил ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения земельного участка.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом судьи, поскольку данный вывод сделан в соответствии с требованиями закона.

Довод частной жалобы о том, что никакого спора о праве нет и быть не может, несостоятелен по изложенным выше основаниям, вывод судьи о наличии спора о праве является обоснованным.

Таким образом, оснований к отмене определения судьи, постановленного в соответствии с нормами процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь