Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31429

 

Судья суда первой инстанции: Бойкова А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре Л.О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по кассационной жалобе С.И.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 г., которым постановлено:

Исковые требования Л.В., Л.О.Ф. к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещении и выселении - удовлетворить.

Выселить И. из жилого помещения - квартиры N **, расположенной в д. **, корпус * по ул. К. в г. М., признав его не приобретшим право пользования жилым помещением.

Взыскать с И. в пользу Л.В. и Л.О.Ф. *** рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

 

установила:

 

Л.В., Л.О.Ф. обратились в суд с иском к И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещении и выселении.

В обоснование заявленных требований указали, что проживают в квартире N **, расположенной в д. **, корп. * по ул. К. в г. М. Кроме них в квартире зарегистрированы и проживают С.И.В. и ее несовершеннолетняя дочь С.Е., Л.В., Л.А., а с 2008 года в квартире без согласия всех проживающих стал проживать супруг С.Е. - И., который на неоднократные требования остальных членов семьи о выселении ответил отказом.

Исковое заявление было поддержано истцами Л.В. и Л.О.Ф.

Ответчик И. иск не признал.

Третье лицо С.И.В. за себя и в качестве законного представителя С.И.Д. и ее представитель по доверенности О. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Третьи лица Л.В. и Л.А., представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, органа опеки и попечительства района Отрадное г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения спора извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит С.И.В.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя С.И.В. - О., Л.В., Л.О.Ф., Л.В., заключение прокурора Мирошниченко В.С., полагавшего, что оснований для отмены судебного решения не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. М., ул. К., д. **, корп. *, кв. **, представляет собой четырехкомнатную квартиру жилой площадью 56,80 кв. м, которая предоставлена по договору социального найма Л.В.(наниматель) и членам его семьи - Л.О.Ф.(жена), Л.А.(сын), Л.В.(сын), С.И.В.(дочь) и С.Е., 1997 года рождения(внучка). Указанные граждане постоянно зарегистрированы по указанному адресу.

Из пояснений истцов следует, что с 2008 года в спорной квартире без согласия нанимателя и членов его семьи проживает супруг С.И.В. - И., что нарушает права и законные интересы остальных проживающих. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно учел, что на вселение в спорную квартиру И. письменного согласия нанимателя и всех членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя получено не было, поэтому пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик законных оснований пользования спорной жилой площадью не имеет, в установленном законом порядке право пользования указанной квартирой не приобрел.

При таких обстоятельствах суд правомерно постановил решение о выселении И. из спорного жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Ссылка на то, что против проживания ответчика на спорной жилой площади не возражал устно наниматель квартиры Л.В., не опровергает вывод суда о необходимости получения письменного согласия нанимателя квартиры и всех членов его семьи, а также наймодателя, на вселение в квартиру ответчика.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 29.06.2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу С.И.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь