Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31475

 

ф/судья Кананович И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Харитонова Д.М., Малыхиной Н.В.

при секретаре О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

дело по кассационной жалобе нотариуса г. Москвы Ш. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г., которым постановлено: В удовлетворении заявления Ш. о оспаривании решения инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 30 июня 2009 года и требования об уплате налога сбора, пени, налоговых санкций - отказать.

 

установила:

 

Нотариус г. Москвы Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 30 июня 2009 года и требования об уплате налога сбора, пени, налоговых санкций, мотивируя требования тем, что указанные акты были вынесены в нарушение действующего законодательства.

В суде представитель заявителя доводы заявления поддержал и просил заявление удовлетворить.

Представитель инспекции ФНС России N 4 по г. Москве против удовлетворения заявления возражал.

Судом было постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит нотариус г. Москвы - Ш., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя нотариуса г. Москвы Ш. - К.(по доверенности от 31.10.2007 г.), представителя Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве - С. (по доверенности от 03.11.2009 г.), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 23, 119, 230, 243 НК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со ст. 243 НК РФ (в редакции до 01.01.2010 г.) срок представления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам был установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным. Этой же статьей устанавливался срок представления налоговых деклараций по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, не позднее 30 марта года, следующего за отчетным.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании решения от 14.05.2009 г. (л.д. 36) была проведена выездная налоговая проверка нотариуса Ш., по итогам которой был составлен акт от 30.06.2009 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (л.д. 64 - 67) в представлении расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2007 года, за I квартал 2008 года, налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 и 2008 годы, а также сведений о доходах физических лиц по форме N 2-НДФЛ за 2007 год в количестве 6 документов, и за 2008 год в количестве 4 документов.

21 июля 2009 года в присутствии представителя нотариуса Ш. были рассмотрены материалы проверки и возражения налогоплательщика, что подтверждается представленным суду протоколом (л.д. 38 - 39).

Как следует из протокола вместе с возражениями (л.д. 42 - 43), каких-либо дополнительных документов представлено не было.

30 июля 2009 года заместителем начальника инспекции ФНС России N 4 по г. Москве было вынесено решение о привлечении Ш. к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 и п. 2 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 126 НК РФ, которыми установлен штраф в общей сумме (...) рублей (л.д. 18 - 21), и нотариус г. Москвы Ш. была привлечена к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере (...) руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в размере (...) руб.; по п. 1 ст. 126 Кодекса, за непредставление налогоплательщиком в налоговый орган документов и (или) иных сведений в размере (...) руб.

Так как, согласно п. 7 ст. 243 НК РФ, срок представления налоговых деклараций по Единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам, установлен законодателем не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то, при таких обстоятельствах, за 2007 г. срок представления декларации по Единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам был установлен не позднее 30.03.2008 г., а за 2008 г. срок представления декларации по Единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам был установлен не позднее 30.03.2009 г.

Суд установил, что заявителем вышеуказанная налоговая отчетность была представлена в Инспекцию только 22.06.2010 г., что подтверждается отметкой ИФНС России N 4 от 22.06.2009 на вышеуказанной налоговой отчетности, в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что Инспекция правомерно в оспариваемом решении привлекла заявителя к ответственности за данное правонарушение на основании ст. 119 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ, сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ представляются налоговыми агентами в налоговый орган ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодам.

Таким образом, с учетом п. 2 ст. 230 НК РФ, сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по форме 2-НДФЛ за период 2007 г., 2008 г. налоговые агенты должны были быть представить в налоговый орган по месту своего учета не позднее 1 апреля 2008 г. и 1 апреля 2009 г., однако вышеуказанная налоговая отчетность в налоговый орган от заявителя не была представлена, в связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что заявитель была правомерно привлечена к ответственности за данное правонарушение на основании п. 1 ст. 126 НК РФ.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое заявителем решение Инспекции ФНС России N 4 по г. Москве о привлечении Ш. к налоговой ответственности было вынесено налоговым органом в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 100.1, 101, 101.4 НК РФ, в пределах предоставленной ему компетенции, в соответствии с установленными правилами, и при этом, каких-либо нарушений прав заявителя, судом не было установлено, и доказательств, опровергающих данный вывод, суду не было представлено согласно ст. 56 ГПК РФ.

Проверив доводы заявителя, суд правильно указал в решении, что приобщенные к делу представителем заявителя налоговые декларации и сведения не опровергают вывод суда о правомерности действий налогового органа, поскольку данные декларации не имеют соответствующих отметок о дате их представления в налоговый орган (л.д. 11 - 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе.

В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

В силу п. 3 ст. 140 НК РФ, решение налогового органа (должностного лица) по жалобе принимается в течение одного месяца со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, у нижестоящих налоговых органов, но не более чем на 15 дней. О принятом решении в течение трех дней со дня его принятия сообщается в письменной форме лицу, подавшему жалобу.

Судом было установлено, что 14.08.2009 г. заявитель обратилась в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой на Решение Инспекции. Управлением было вынесено Решение по апелляционной жалобе от 16.09.09 (апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения), в соответствии с п. 5 ст. 101.2 и ст. 140 Кодекса, в срок не позднее одного месяца со дня ее получения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу, что заявителем был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с жалобой, поскольку заявление в суд направлено было по почте только 05.04.2010 г. (л.д. 29), а решение о привлечении заявителя Ш. к ответственности за совершение налоговых правонарушений было вынесено 30 июля 2009 г.

На основании решения от 30 июля 2009 года и решения от 05 августа 2009 года инспекцией ФНС России N 4 по г. Москве было направлено требования об уплате налога, сбора, пени, налоговых санкций по состоянию на 12 октября 2009 года.

Суд установил, что указание в самом требовании даты "12 октября 2010 г." в части указания года содержит техническую ошибку, которая не влечет каких-либо неблагоприятных последствий для заявителя и следует считать требование об уплате налога, сбора, пени, налоговых санкции от даты 12.10.2009 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о пропуске заявителем установленного срока на обращение в суд с заявлением.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое заявителем требование в части налоговых санкций соответствует содержанию решения от 30 июля 2009 года, в связи с чем, отсутствовали основания для признания его недействительным в указанной части.

Кроме того, так как в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, то суд правильно отказал в удовлетворении заявления Ш. о оспаривании решения инспекции ФНС России N 4 по г. Москве от 30 июня 2009 года и требования об уплате налога сбора, пени, налоговых санкций.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы, что спорные расчеты по авансовым платежам и налоговые декларации представлены были заявителем своевременно, не влечет отмену решения суда, т.к. за полугодие 2007 г. срок представления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам был установлен не позднее 20.07.2007 г., за 1 квартал 2008 г. срок представления расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу для налогоплательщиков, производящих выплаты физическим лицам - не позднее 20.04.2008 г., а заявителем налоговая отчетность была представлена в Инспекцию только 22.06.2010 г., что подтверждается отметкой ИФНС России N 4 от 22.06.2009 на вышеуказанной налоговой отчетности, что свидетельствует, что Инспекция правомерно в оспариваемом решении привлекла заявителя к ответственности за данное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 126 НК РФ.

Довод жалобы, что заявитель представляла ранее отчетность в налоговый орган, также не является основанием к отмене решения суда, так как суд дал оценку представленной заявителем налоговой отчетности и установил, что на ней не стоит дата ее получения налоговым органом, в связи с чем, суд правильно не принял данные документы, как допустимое доказательство представления ее в Инспекцию в установленный законодательством о налогах и сборах срок, исключающий правомерность привлечения Заявителя к налоговой ответственности.

Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что представленная в материалы дела "более ранняя" налоговая отчетность не может быть принята во внимание, так как она не была зарегистрирована в информационной ресурсе инспекции ФНС России N 4

по г. Москве "Реестр регистрации налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов (сборов), и бухгалтерской отчетности", который был представлен в материалы дела.

Довод жалобы, что налоговый орган неправильно произвел арифметические действия при расчете санкций, не влечет отмену решения суда, т.к. судебная коллегия полагает, что суд обоснованно рассмотрел требования нотариуса г. Москвы Ш. в пределах заявленных, т.к. из материалов дела усматривается, что о снижении налоговых санкций, в связи с неправильным их расчетом в налоговой орган она не обращалась.

Довод жалобы о том, что срок для судебного обжалования оспариваемых заявителем документов налогового органа по состоянию на дату вынесения решения еще не начал течь, не может повлиять на принятое судом решение, так как он направлен на иное исчисление срока на обращение в суд с заявлением.

Другие доводы жалобы аналогичны мотивам обращения заявителя в суд, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь