Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31490/2010

 

Судья: Рыжова О.Т.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.

и судей Котовой И.В., Овсянниковой М.В.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по кассационной жалобе Л.Л., Т.

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, которым постановлено:

Выселить Л.Л., Т. из квартиры N ** дома по адресу: г. М., Р. проезд, дом **,

 

установила:

 

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Л.Л., Т., просил выселить последних из занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., Р. проезд, д. **, кв. **, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ответчики проживают в спорной квартире без законных оснований.

В судебном заседании представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы исковые требования поддержал, Т., представляющий также интересы Л.Л., иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просят Л.Л., Т.В. Т., представителя Л.Л. - Г., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - С., заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом было постановлено решение об удовлетворении заявленных ДЖП и ЖФ г. Москвы требований о выселении Л.Л., Т. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. М., Р. проезд, д. **, кв. **.

Согласно протокола судебного заседания от 16.07.2010 г., в судебном заседании присутствовали в том числе со стороны ответчиков - Т., со стороны истца - представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы - П., при этом, в судебном заседании Т., представляющим также по доверенности интересы Л.Л., было заявлено ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя Л.Л., обладающего необходимыми юридическими знаниями и необходимостью получения юридической помощи, однако, в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано, дело было рассмотрено по существу, тем самым ответчики были лишены возможности воспользоваться своим правом на получение квалифицированной юридической помощи при рассмотрении предъявленных к ним исковых требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, а также право ответчиков на получение квалифицированной юридической помощи и право на ведение дел через представителя, учитывая также принцип равноправия сторон и принцип состязательности гражданского процесса при рассмотрении и разрешении дел, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно протокола судебного заседания от 16.07.2010 г. прокурором было дано заключение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, тогда как в постановленном судом решении имеется ссылка на то, что прокурор полагал подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, - тем самым судом были также нарушены положения ст. 198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 364, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь