Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31494

 

Судья суда первой инстанции: Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Котовой И.В.,

при секретаре Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.

дело по частной жалобе Т.А. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 августа 2010 года, которым Т.А. отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2009 г. по делу N 2-3983/09 по иску Т.В., Т.А. к К. о признании права собственности.

 

установила:

 

Заочным Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г. иск Т.В., Т.А. к К. был удовлетворен частично. За Т.В. было признано право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: г. М., ул. Н., д. **, кв. **.

Определением суда от 15 июля 2010 года по инициативе суда в заочном решении в порядке ст. 200 ГПК РФ исправлена описка, за Т.В. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. М., ул. Н., д. **, кв. **. Исковые требования в части признания права собственности за Т.А. на 1/2 долю спорной квартиры оставлены без удовлетворения.

Т.А. подал кассационную жалобу на заочное решение и одновременно просил восстановить процессуальный срок для ее подачи, ссылаясь на то, что определением суда от 15 июля 2010 года изменено решение суда, с чем он не согласен.

Заявитель и его представитель по доверенности Ш. в судебное заседание явились, доводы заявления поддержали.

Заинтересованное лицо Т.В. и его представитель А. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении заявления в их отсутствие, против удовлетворения которого возражали.

Заинтересованное лицо К. в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещалась.

24.08.2010 г. судом было постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

Т.А. просит об отмене определения суда от 24.08.2010 г. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Т.А. и его представителя - Ш., Т.С., представителя Т.В. - А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим, установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая Т.А. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд признал причины пропуска срока неуважительными.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку процессуальный срок на обжалование заочного решения суда пропущен Т.А. по уважительным причинам, учитывая его ссылку на вынесенное судом определение от 15.07.2010 г., которым, по его мнению, было изменено решение суда.

Таким образом, определение суда от 24.08.2010 г. подлежит отмене.

Рассмотрев в соответствии со ст. 374 ГПК РФ вопрос о восстановлении срока для подачи Т.А. кассационной жалобы на решение суда, судебная коллегия считает, что срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бутырского о районного суда г. Москвы от 24.08.2010 г.- отменить, восстановить Т.А.срок для подачи кассационной жалобы на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2009 г., дело направить в суд для выполнения требований ст. 343 ГПК РФ по кассационной жалобе Т.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь