Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31577

 

Судья суда первой инстанции: Евдокимова Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе А.Л., Д.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г., которым постановлено: оставить без движения исковое заявление А.Л. и А.Д. к ПГО "Гидроспецгеология" Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерству по атомной энергии РФ, Министерству обороны РФ и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возмещении материального убытка здоровью, морального ущерба и предоставлении льгот за выполнение работ по обеспечению испытаний специзделий на Семипалатинском ядерном полигоне. Разъяснить лицу, подавшему заявление, что для разрешения его требований следует исправить недостатки в срок до 26.06.2010 г., в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено.

 

установила:

 

А.Л. и А.Д. обратились в суд с иском к ПГО "Гидроспецгеология" Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Министерству по атомной энергии РФ, Министерству обороны РФ и Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возмещении материального убытка здоровью, морального ущерба и предоставлении льгот за выполнение работ по обеспечению испытаний специзделий на Семипалатинском ядерном полигоне.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят А.Л., А.Д.

Проверив материалы дела, выслушав А.Л., А.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обоснованно исходил из того, что не указано какие права истцов и какими действиями ответчиков нарушены, не указано с кого из ответчиков подлежит взыскать материальный вред здоровью и моральный вред.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку истцами не устранены недостатки, указанные судом, истцом необходимо указать какой размер материального ущерба и морального вреда они просят взыскать с каждого из ответчиков, указание о нарушениях ответчиков прав истцов в частной жалобе нельзя признать исправлением недостатков в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь