Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31610

 

Ф/судья: Федюнина С.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Лашкова А.Н., Федоровой Е.А.

с участием прокурора Ларионовой О.Г.

и при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе М. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г., которым постановлено:

Иск К. удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный <...> года между К.В., К., Л., К.И. с одной стороны и М. с другой стороны, зарегистрированный УФРС по г. Москве <...> года.

Признать за К. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Взыскать с К. в доход государства госпошлину в размере <...> рублей <...> копеек.

В удовлетворении иска М. к К. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.

 

установила:

 

Первоначально в суд обратились К. и К.В. с иском к М. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенного <...> года между К.В., К., Л., К.И. с одной стороны и М. с другой стороны, зарегистрированного в УФРС по г. Москве <...> года, и признании за ними права собственности на указанную квартиру, обосновывая свои требования тем, что они проживают в вышеуказанной квартире, также с ними проживали сыновья - Л. и К.И., с <...> г. с ними проживала И. - сожительница К.И. В <...> года И. предложила истцам произвести обмен спорной квартиры на двухкомнатную квартиру с доплатой, которая составляла разницу рыночной стоимости обмениваемых квартир. Спорная квартира не была приватизирована и имелась задолженность по коммунальным платежам в размере <...> рублей. В <...> года мать И. - М. предложила истцам вариант обмена, который заключался в следующем: Истцы и Л. переезжают в двухкомнатную квартиру ответчика, расположенную по адресу: <...>, а М. переезжает в спорную квартиру, при этом ее дочь остается жить с К.И. в одной из комнат спорной квартиры; по этому обмену М. выплачивает истцам доплату в виде разницы между рыночной стоимостью этих квартир, вызвав для этого оценщика недвижимости. В связи с тем, что спорная квартира не была приватизирована, М. предложила истцам оказать помощь в приватизации спорной квартиры и в счет доплаты за двухкомнатную квартиру предложила погасить задолженность по коммунальным платежам по спорной квартире; К. дала расписку М. о том, что взяли у нее в долг <...> рублей для погашения указанной задолженности, но на руки эти деньги не получала, т.к. М. сама должна была погасить задолженность по квартплате; истцы и их сыновья дали доверенность на приватизацию и сбор необходимых для этого документов. После этого спорная квартира была приватизирована, М. предложила истцам и их сыновьям выдать доверенность на К.М. для регистрации в УФРС по г. Москве договора купли-продажи квартиры; сделку пытался контролировать Л. (сын истцов), в августе 2009 г. он поехал смотреть квартиру М., но она в квартиру его не пустила и не разрешила осмотреть квартиру. Вскоре через знакомых удалось узнать, что М. проживает не в отдельной квартире, а в двух смежных комнатах коммунальной квартиры; после этого М. стала избегать встреч с истцами; <...> г. умер Л., а затем <...> г. умер К.И.; <...> г. от участкового милиции они узнали, что к нему поступило сообщение, что истцы незаконно проживают в квартире, так как новым собственником является М., которая настаивает на их выселении. Запросив в УФРС по г. Москве выписку из ЕГРП истцы убедились, что они не являются собственниками спорной квартиры, и что ее собственником является М.

Во время нахождения настоящего иска в производстве суда истец К.В. умер, его правопреемником является К., которая уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на всю спорную квартиру.

М. обратилась в суд с иском к К. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, выселении и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры, а К., которая продала ей спорную квартиру, не освобождает ее.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М., ее представителя А. по доверенности, К.Б. - представителя К. по доверенности, заключение прокурора Ларионовой О.Г., согласившейся с решением суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями ст. ст. 177, 171, 179, 180 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью - <...> кв. м, жилой - <...> кв. м, расположена по адресу: <...>, стоимость которой, согласно отчета от <...> г. об оценке рыночной стоимости квартиры, составляет - <...> рублей (л.д. 7 - 40).

<...> г. заключен договор передачи N <...> между ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и К., К.В., Л., К.И., из которого следует, что квартира, расположенная по адресу: <...>, передана в общую долевую собственность, по 1/4 доли каждому - К., К.В., Л., К.И.; указанный договор подписан Н., действующей по доверенности за М., которая в свою очередь действовала по доверенности за К., К.В., Л., К.И.

<...> года между К.В., К., Л., К.И. (продавцы) с одной стороны и М. (покупатель) с другой стороны заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированный в УФРС по г. Москве <...> г. Указанный договор был зарегистрирован на основании доверенностей, выданных сторонами по договору К.М.; К-вы оформляли доверенность <...> г.

Как следует из п. 3 договора вышеуказанная квартира оценивается сторонами в <...> рублей, которую покупатель обязуется выплатить полностью продавцам в течение 1 банковского дня после регистрации настоящего договора в УФРС по Москве.

<...> года между М.Н. (продавец) с одной стороны и К.В., К., Л., К.И. (покупатели) с другой стороны был заключен договор купли-продажи смежных комнат в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <...>, жилой площадью <...> кв. м, зарегистрированный в УФРС по г. Москве <...> г.

Как следует из п. 4 вышеуказанного договора продавец продал, а покупатели купили вышеуказанные смежные комнаты N <...> в общую равнодолевую собственность по 1/4 доле каждому за <...> рублей, расчет между сторонами будет произведен после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

В спорной квартире зарегистрирована К. с <...> года, а также были зарегистрированы, но выписаны после смерти - К.И., Л., К.В.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости вышеуказанных комнат их стоимость составляет - <...> рублей.

Обращаясь в суд за защитой своих прав, К. просила признать договор купли-продажи квартиры недействительным на основании ст. ст. 177, 179 ГК РФ.

Для проверки указанного довода судом назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой К.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими при подписании доверенности <...> г. и договора купли-продажи квартиры <...> г.

Л., <...> года рождения, умер <...> года.

С заявлением о принятии наследства после смерти Л. к нотариусу г. Москвы С. обратилась его мать К.

К.И., <...> года рождения, умер <...> года.

С заявлением о принятии наследства после смерти К.И. к нотариусу г. Москвы С. обратилась его мать К.

К.В. умер <...> года.

С заявлением о принятии наследства после смерти К.В. к нотариусу г. Москвы С. обратилась его супруга К.

Из объяснений сторон в судебном заседании видно, что при совершении вышеуказанных сделок купли-продажи К-вы имели намерение продать всю принадлежащую им квартиру, а не доли каждого из них и соответственно приобрести всю квартиру по <...>, а не доли квартиры, принадлежащие М.

Разрешая спор, суд обоснованно счел несостоятельными доводы представителя М. - А. о том, что при жизни умершие К.В. и К.И. и Л. не просили признать сделку недействительной и К. не имеет право обращаться от их имени о признании сделки недействительной, поскольку К.В. при жизни обращался в суд с настоящим иском.

Кроме того, стороны по договору имели намерение на передачу в собственность ответчику всей квартиры.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований К., признав недействительным договор купли-продажи квартиры по <...> и признав за истицей право собственности на спорную квартиру. Соответственно судом обоснованно отказано во встречном иске М. к К. о прекращении права пользования спорной квартирой.

При этом суд правомерно исходил из того, что продавцы К-вы не получили денег за продаваемую квартиру. Каких-либо доказательств того, что М. передала денежные средства за квартиру К. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истицей по встречному иску представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что деньги за квартиру были получены К-ми, о том, что К. не имела права оспаривать сделку купли-продажи всей квартиры являлись предметом исследования суда 1-ой инстанции и им в решении дана оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при признании сделки недействительной не разрешил вопрос о последствиях ее недействительности в части возврата М. 2 комнат по адресу: <...> судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку М. не лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав с самостоятельным иском.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь