Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31628/2010

 

Судья суда первой

инстанции Васин А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Зыбелевой Т.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре К.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.,

дело по частной жалобе истца С.

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления С. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N 2-2285/07 по иску С. к Негосударственному пенсионному фонду "СтальФонд" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

 

установила:

 

Басманным районным судом г. Москвы 27 ноября 2007 года постановлено решение по делу по иску С. к Негосударственному пенсионному фонду "СтальФонд" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым С. восстановлена на работе в Негосударственном пенсионном фонде "СтальФонд" в должности *** с 28 июня 2005 года, с ответчика в пользу С. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 409 464, 3 руб. и компенсация морального вреда - 2 000 руб., в удовлетворении иска о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2008 года решение суда от 27 ноября 2007 года оставлено без изменения.

Истец С. 03 февраля 2010 года обратилась в суд с заявлением, в котором просит о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая на его утрату (л.д. 177 т. 2).

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 15 марта 2010 года заявление С. удовлетворено в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 1 409 466,3 руб. и компенсации морального вреда, в части выдачи дубликата исполнительного листа о восстановлении на работе - отказано.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 13 мая 2010 года определение суда от 15 марта 2010 года в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено указанное выше определение, на которое С. принесена частная жалоба, где она просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения С., просившей об отмене определения суда, представителя ответчика - Г., возражавшей против отмены определения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако, их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Согласно ч. 1 ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в части восстановления на работе, суд первой инстанции правильно указал на то, что решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года является исполненным, поскольку С., во исполнение решения суда, восстановлена на работе.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом N 1154-к от 28 ноября 2007 года, из содержания которого следует, что на основании решения Басманного районного суда г. Москвы от 27 ноября 2007 года по делу N 2-2285/05 С. восстановлена на работе в должности ***; запись о ее увольнении от 27 июня 2005 года признана недействительной (т. 2 л.д. 205).

Кроме этого установлено, что 28 ноября 2007 года С. вышла на работу, ей предоставлено рабочее место, однако, спустя некоторое время, истица покинула рабочее место и более на работу не выходила.

Данные обстоятельства С. подтвердила в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для выдачи дубликата исполнительного листа в части восстановления на работе.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь