Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 33-31636

 

Судья суда первой инстанции: Лось Л.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А.,

судей Лукашенко Н.И., Сорокиной Л.Н.,

с участием адвоката Самойловой Е.В.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по кассационной жалобе Б. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г., которым постановлено: В иске Б. к И. о возврате суммы неосновательного обогащения отказать.

 

установила:

 

Б. обратился в суд с иском к И. о возврате суммы неосновательного обогащения, указывая, что 15 октября 2007 года Б. передал И. 600 000 руб., а 01 ноября 2007 года - еще 200 000 руб., а всего 800 000 руб. Денежные средства передавались вне каких-либо договорных отношений. Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года. В связи с тем, что, по мнению истца, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 800 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11200 руб., а всего 811 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя.

Представитель истца по доверенности С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что Б., передавая денежные средства И., исходил из того, что между сторонами возникли долговые обязательства, и что он, истец, передает денежные средства ответчику в долг с условием их возврата.

Ответчик И. и его представитель адвокат Самойлова Е.В. в судебном заседании иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 15 октября 2007 года И. получил от Б. 600000 руб., а 01 ноября 2007 года - 200000 руб., что подтверждается письменными расписками. (л. 8 - 9).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июля 2009 года по делу по иску Б. к И. о взыскании задолженности по договору займа, вступившим в законную силу 01 августа 2009 года, в иске Б. отказано. Указанным решением, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что доказан факт получения И. от Б. денежных средств на общую сумму 800000 руб., в то же время не нашел своего подтверждения (не доказан) факт заключения между сторонами договоров займа 15 октября 2007 года и 01 ноября 2007 года (л.д. 68 - 70), поскольку в расписках отсутствует обязанность о возврате денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика не имело место неосновательное обогащение.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ранее предъявляя иск к ответчику, истец сам указывал, что денежные средства ответчиком были получены по сделке, таким образом, оснований полагать, что ответчиком денежные средства получены без законных оснований, не имеется, наличие между сторонами договорных отношений подтверждается расписками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 21 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь