Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31711

 

Судья Мартыненко А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Б.А.А. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года, которым постановлено:

Заявление Б.А.А. о признании незаконным отказа нотариуса г. Москвы Г. в совершении нотариальных действий - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

 

установила:

 

Б.А.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса г. Москвы Г. в совершении нотариальных действий. В обоснование своего заявления указала, что обращалась с заявлением к нотариусу Г. о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю, однако нотариус Г. бездействовал и не вынес письменного заключения на указанное заявление. В дальнейшем нотариус Г. выдал два свидетельства о праве собственности на денежные вклады, выдать остальные свидетельства отказался.

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Б.А.А. по доводам частной жалобы как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения по жалобе представителя Б.А.А. - А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с требованиями норм ч. 3 ст. 263 ГПК РФ и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 263 п. 3 ГПК РФ, в случае если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается спор о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю их право разрешить иск в порядке искового заявления.

Как следует из заявления, Б.А.А. просила суд признать незаконным отказ нотариуса г. Москвы Г. в совершении нотариальных действий, указала, что 16.01.2009 года скончался ее супруг Б.А.С. Б.А.А. является его наследником по закону, также наследником является их общая несовершеннолетняя дочь Б.Е., 2002 г.р., родители Б.А.С. - Б.С.В. и Б.Г. Наследственное дело открыто 03.03.2009 г. нотариусом г. Москвы Г. по заявлению Б.С.В. и Б.Г. В установленный законом срок 17.03.2009 г. Б.А.А. обращалась в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Б.С.А. и Б.Г. об установлении родственных отношений, а также с иском о признании Б.С.А. и Б.Г. недостойными наследниками. 09.07.2009 г. Б.А.А. обращалась с заявлением к нотариусу Г. о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю, однако нотариус Г. бездействовал и не вынес письменного заключения на указанное заявление. В дальнейшем нотариус Г. выдал два свидетельства о праве собственности на денежные вклады, выдать остальные свидетельства отказался, в связи с чем, усматривается спор о праве на наследство.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из заявления и представленных документов Б.А.А. усматривается наличие спора о праве, подведомственного суду и подлежащему рассмотрению не в порядке особого производства, как указала заявитель в заявлении, ссылаясь на ст. ст. 262 и 264 ГПК РФ, а в порядке искового производства.

Определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к его отмене судебная коллегия по доводам частной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, ст. 374 п. 2 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь