Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31719

 

Судья Силаева Т.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.

дело по частной жалобе Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.04.2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2009 года по жалобе Л. на действия начальника отделения по району Ясенево отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО - отказать.

 

установила:

 

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2009 года отказано в удовлетворении жалобы Л. на действия начальника отделения по району Ясенево отдела УФМС России по Москве в ЮЗАО по регистрации А. в квартире по адресу: г. *****. Решение вступило в законную силу.

Л. обратился в суд с заявлением и просит пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что основанием для отказа в удовлетворении его жалобы послужило то обстоятельство, что он не является собственником квартиры по адресу *****. Между тем указывает, что является собственником данной квартиры, ссылаясь на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Л.

Проверив материалы дела, выслушав Л., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела сведения о надлежащем извещении Л. о дате рассмотрения данного заявления 23 апреля 2010 г. отсутствуют. В материалах дела имеется лишь извещение о получении им повестки на судебное заседание, назначенное на 12.04.2010 г. (л.д. 138).

В связи с этим, в силу ст. 167 ГПК РФ разбирательство дела должно быть отложено для выполнения действий, предусмотренных ст. 169 ч. 2 ГПК РФ (назначение даты судебного заседания, объявление об этом под расписку явившимся лицам, извещение надлежащим образом неявившихся лиц).

При повторном рассмотрении суду надлежит принять меры к извещению сторон в соответствии с требованиями закона, проверить доводы сторон, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, дав им надлежащую оценку в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь