Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31727

 

Судья Цой Е.Э.

 

08 октября 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Вишняковой Н.Е., Горновой М.В.

с участием адвоката Клейменова А.Я.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по кассационным жалобам С. и ООО "Роллс Файнэнс Лимитед"

на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 г., которым постановлено: взыскать со С. в пользу Акционерного общества "БТА Банк" сумму задолженности по кредитному соглашению N 2000/08/100/464 от 28 августа 2008 года, договору поручительства N РФ 08/12 1 от 28 августа 2008 года - <...> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., возврат государственной пошлины в размере <...> руб., а всего в размере <...> рубля 00 коп.,

 

установила:

 

АО "БТА Банк" обратился в суд с иском к ответчику С. о возврате кредита в размере <...> руб. 00 коп., в том числе сумму основного долга в размере <...> рублей, проценты за пользованием кредитом, включая проценты за просроченную задолженность в размере <...> руб. 00 коп., ссылаясь на то, что между АО "БТА Банк" и С. 28 августа 2008 года был заключен договор поручительства N РФ-08/121, по которому ответчик принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно с компанией "Rolls Finance Limited" в том же объеме, что и заемщик за надлежащее и в полном объеме исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 2000/08/100/464 от 28 августа 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии. По условиям кредитного договора истец обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на сумму <...> долларов США под 17,75% (эффективная ставка 19,6%) сроком до 27 августа 2010 года. В рамках согласованной указанным кредитным договором кредитной линии банком осуществлено предоставление кредитных средств двумя траншами: на сумму <...>долларов США и на сумму <...> долларов США. По условиям п. 4.2 договора уплата заемщиком вознаграждения за пользование кредитными средствами производится ежеквартально по 10-м числам, начиная с 10 декабря 2008 г. Однако причитающееся кредитору вознаграждение в срок уплачено не было. В соответствии со ст. 8.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленному вознаграждению по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, о чем 7 мая 2009 года заемщику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредитных средств в размере <...> долларов США и вознаграждения за пользование кредитом в размере <...> долларов США. Денежные средства заемщиком перечислены не были. В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая сумму основного долга, уплату процентов, пени и других платежей кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указывается сумма требования, расчет суммы задолженности заемщика на день предъявления требования поручителю и номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору поручительства. 7 мая 2009 года и 20 мая 2009 года истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования об исполнении ответчиком обязанности по уплате истцу кредитных средств в размере <...> долларов США, а также вознаграждения за пользование кредитом, включая проценты на просроченную задолженность по вознаграждению, в размере <...> долларов США. Согласно пункту 4.2.4 договора поручительства поручитель обязуется не позднее третьего рабочего дня после получения письменного требования, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу кредитора денежных средств в сумме, покрывающей объем требований истца. Денежные средства ответчиком не перечислены. По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчика по кредитному договору и договору поручительства составляет <...> долларов США, что составляет, по курсу ЦБ РФ: <...> рублей, в том числе: <...> долларов США - сумма основного долга; что составляет <...> рублей; <...> долларов США - проценты за пользование кредитом, включая проценты на просроченную задолженность по вознаграждению; что составляет <...> рублей. В связи с этим истец просил взыскать со С. задолженность в сумме <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основного долга, <...> рублей - процентов за пользование кредитом, включая проценты за просроченную задолженность, а также взыскать расходы по госпошлине в сумме <...> рублей.

Представитель истца Клименов А.Я. - явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик С. не явился.

Представитель ответчика на основании доверенности В. в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ООО "Роллс Файнэнс Лимитед" - не явилось.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах С. и ООО "Роллс Файнэнс Лимитед".

На заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика В., представителя истца адвоката Клейменова А.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делу установлено, что между АО "БТА Банк" и "Rolls Finance Limited" 28 августа 2008 года был заключен кредитный договор N 2000/08/100/464 согласно которому АО "БТА Банк" предоставил заемщику кредит в виде невозобновляемой кредитной линии на сумму <...> долларов США, со сроком возврата кредита до 28 августа 2010 года (л.д. 18 - 44).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Денежные средства были предоставлены заемщику двумя траншами на сумму <...> долларов США и на сумму <...> долларов США (л.д. 62 - 63, 64 - 65.

В соответствии с п. п. 2.3, 2.4 кредитного соглашения были установлены проценты по кредиту в размере 17,75 процентов годовых, эффективная ставка 19,6%. По условиям п. 4.2 договора уплата заемщиком проценты за пользование кредитными средствами производится ежеквартально по 10-м числам, начиная с 10 декабря 2008 г.

В соответствии со ст. 8.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленному вознаграждению по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, о чем 7 мая 2009 года заемщику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредитных средств в размере <...> долларов США и вознаграждения за пользование кредитом в размере <...> долларов США (л.д. 50 - 51). Денежные средства заемщиком перечислены не были.

Судом установлено, что сумма задолженности "Rolls Finance Limited" перед АО "БТА Банк" составляет <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основного долга, <...> рублей - процентов за пользование кредитом, включая проценты за просроченную задолженность.

Во исполнение условий кредитного соглашения и в обеспечение обязательств заемщика перед АО "БТА Банк" между Банком и С. был заключен договор поручительства N РФ 08/12 1 от 28 августа 2008 г.

В соответствии с пунктами 3.1, 4.2.1 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, включая сумму основного долга, уплату процентов, пени и других платежей, кредитор предъявляет письменное требование к поручителю, в котором указывается сумма требования, расчет суммы задолженности заемщика на день предъявления требования поручителю и номера счетов кредитора, на которые подлежат зачислению денежные средства, выплачиваемые по договору поручительства.

7 мая 2009 года и 20 мая 2009 года истцом в адрес ответчика были направлены письменные требования об исполнении ответчиком обязанности по уплате истцу кредитных средств в размере <...> долларов США, а также вознаграждения за пользование кредитом, включая проценты на просроченную задолженность по вознаграждению, в размере <...> долларов США (л.д. 52 - 58).

Согласно пункту 4.2.4 договора поручительства поручитель обязуется не позднее третьего рабочего дня после получения письменного требования, исполнить свои обязательства путем перечисления/внесения в кассу кредитора денежных средств в сумме, покрывающей объем требований кредитора.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору, договору поручительства ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, просроченная задолженность по процентам, просроченная задолженность по вознаграждению, что по курсу ЦБ РФ составляет <...> рублей.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно исходил из того, что истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому, в соответствии с п. п. 3.1, 4.2.1 договора поручительства поручитель С. должен нести ответственность по выплате суммы, определенной судом, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы ответчика С. и третьего лица о том, что кредит не был предоставлен заемщику, а был предоставлен Компании "Энергомаш (ЮК), не может служить основанием к отмене решения, поскольку из материалов дела усматривается, что денежные средства были перечислены истцом указанному юридическому лицу в счет взаиморасчетов между ООО "Роллс Файнэнс Лимитед" и Компанией "Энергомаш (ЮК) Лимитед по указанию ООО "Роллс Файнэнс Лимитед" (л.д. 64 т. 1), что также подтверждается и письмом третьего лица, которое обозревалось в заседании судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела должен был руководствоваться законодательством Республики Казахстан, является неправильным, поскольку иск был предъявлен к ответчику С., ответственность которого перед истцом возникла на основании договора поручительства N РФ 08/12 1 от 28 августа 2008 г., в котором отсутствует указание на применение законодательства Республики Казахстан.

Довод кассационной жалобы ООО "Роллс Файнэнс Лимитед" о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица, не может служить основанием к отмене решения, поскольку телеграмма о вызове 3-го лица на судебное заседание, назначенное на 18.11.2009 года была вручена юридической компании Ловес, выполняющей функции судебного представителя истца в Великобритании, для последующего вручения третьему лицу, последний направил оригинал и копию телеграммы компании "Rolls Finance Limited", по указанному в кредитном договоре адресу, что подтверждается уведомлением государственной почты, где указано, что адресат выбыл. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При этом данное извещение судом третьего лица не противоречит положениям ст. 113 ГПК РФ, а также Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Кроме того, третье лицо было извещено по адресу, указанному в кассационной жалобе, иной адрес ни ответчик, ни третье лицо суду не сообщали.

Остальные доводы кассационных жалоб не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационных жалоб не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы С. и ООО "Роллс Файнэнс Лимитед" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь