Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31728

 

Судья Талыкова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Гороховой Н.А, Горновой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.

дело по частной жалобе С.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г.,

которым постановлено: заявление С. к Р., Т. о взыскании долга, процентов - возвратить,

 

установила:

 

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2010 года данное заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 24 мая 2010 года.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит С. по доводам частной жалобы.

На заседание судебной коллегии С. не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие С.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая С. заявление, судья правомерно исходила из того, что в установленный срок им не были исправлены недостатки заявления.

Выводы суда подтверждаются предъявленными материалами и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу С. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь