Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31729

 

Судья Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Огановой Э.Ю.

Судей Вишняковой Н.Е., Гороховой Н.А.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по кассационной жалобе заявителя К. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г., которым постановлено: отказать К., Д. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Отделения по району Теплый Стан ОУФМС России по городу Москвы в Юго-Западном административном округе о регистрации гражданина О.А. по месту жительства по адресу: <...>.

 

установила:

 

К., Д. обратились в суд с заявлением об оспаривании решения отделения по району Теплый Стан ОУФМС России по городу Москвы в Юго-Западном административном округе о регистрации гражданина О.А. по месту жительства по адресу: <...> и просили снять О.А. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявления заявители ссылались, на то, что основанием для регистрации ОУФМС места жительства О.А. в спорной квартире являлись бы: фактическое проживание гражданина в указанной квартире, решение суда о его вселении в квартиру, об определении порядка проживания, однако поскольку на момент регистрации О.А. в спорной квартире он не проживал, в спорном жилом помещении отсутствовало решение суда о признании его права пользования данной квартирой, действия Отделения по району Теплый Стан ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО заявители считают незаконными.

Заявитель К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заявитель Д., одновременно представляющая по доверенности интересы К., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Начальник Отделения по району Теплый Стан ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо О.А. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, полагая, что действия начальника ОУФМС по району Теплый Стан г. Москвы законны и обоснованны.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит заявитель К., Д.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д., О.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г. Москвы 02.06.2009 г. за О.А. признано право собственности на 931/2000 доли квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти брата О.В.

Решение вступило в законную силу 24.07.2009 г.

8.12.2009 г. О.А. был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу Отделением по району Теплый Стан ОУФМС России по г. Москвы в ЮЗАО.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании решения Отделения по району Теплый Стан ОУФМС России по г. Москвы в ЮЗАО о регистрации гражданина О.А., суд правильно исходил из того, что согласно ст. 10 ЖК РФ регистрация заинтересованного лица О.А. была произведена в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно пункту 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями и дополнениями) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить: документ удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством в РФ основанием для вселения в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что действия отделения по району Теплый Стан ОУФМС России по г. Москвы в ЮЗАО по регистрации О.А. были произведены в соответствии с законом и на основании вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 2.06.2009 г. о признании за ним права собственности на 932/2000 доли спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания действий Отделения по району "Теплый Стан" ОУФМС России незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Доводы кассационной жалобы о том, что на основании решения от 2.06.2009 г. у О.А. возникли лишь имущественные права на спорную квартиру, а не жилищные, и основанием для регистрации его на площади могли послужить либо фактическое его проживание в квартире, либо решение суда о его вселении в квартиру и об определении порядка проживания, не могут быть признаны состоятельными, так как не согласуются с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательств, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.06.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь