Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31742

 

Судья: Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.

при секретаре: Ч.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе М.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Нефтегазмонтажкомплект" о взыскании заработной платы - отказать в полном объеме,

 

установила:

 

М. обратился в Первоуральский городской суд с иском к ООО "Нефтегазмонтажкомплект" о взыскании заработной платы за период с 1 июля 2009 года по 31 декабря 2009 года, задолженность составляет <...> рубля <...> копеек. В обоснование иска указал на то, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, заработную плату, начиная с 1 июля 2009 года, ему не выплачивают.

Определением Первоуральского городского суда от 6 февраля 2010 года дело направлено по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.(л.д. 41).

В судебное заседание Замоскворецкого районного суда г. Москвы истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, увеличил период задолженности до 30 апреля 2010 года и цену иска до <...> рублей <...> копеек.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился. В материалах дела имеется отзыв, представлявшийся в Первоуральский городской суд, из которого усматривается, что ответчик иск не признает, утверждает что истец был уволен за прогул 6 июля 2009 года, в связи с этим заработная плата за период с 1 июля 2009 года ему не выплачивалась, задолженности по иным выплатам перед истцом нет (л.д. 38).

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, М. работал в организации ответчика с 6 июля 2007 года, с 1 июля 2009 года заработная плата ему не выплачивалась.

Суд посчитал установленным, что с 6 июля 2009 года истец уволен за прогул, его трудовые отношения с ответчиком прекращены, задолженности по заработной плате не имеется, в связи с чем отказал в иске.

С этим выводом коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением требований ст. 198 ГПК РФ и принципа состязательности процесса. Документов ответчика об увольнении истца в его адрес не направлялось, его доводы по этому поводу судом не исследовались. В кассационной жалобе М. утверждает, что о своем увольнении не знал, прилагает справки, выданные ответчиком о продолжении с ним трудовых отношений (л.д. 69).

Выводы суда в части отсутствия задолженности нельзя признать подтвержденными. Так, истец утверждал, что он не получает заработную плату с 1 июля 2009 года, суд пришел к выводу о том, что выплаты истцу произведены вплоть до 6 июля 2009 года. Однако платежных документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств истцу либо о получении денег им лично, в материалах дела нет. Обстоятельства по делу судом в полной мере не были установлены.

С учетом изложенного решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом нарушения, поскольку требуемые действия по установлению фактических обстоятельств должны быть произведены судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно составить процессуальные документы, дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь