Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31743

 

Судья: Мусимович М.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.

судей Дубинской В.К., Снегиревой Е.Н.

при секретаре: Ч.Т.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по кассационной жалобе представителя ООО "Джи И Сервис +"

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года,

которым постановлено:

- исковые требования Ч.Д. ........... удовлетворить,

- взыскать с ООО "Джи и Сервис +" в пользу Ч.Д. .......... задолженность по заработной плате и отпускным в размере ......... рублей, в счет компенсации морального вреда в размере ......... рублей, а всего .......... рублей,

- взыскать с ООО "Джи и Сервис+" в доход государства госпошлину в размере 1809,38 рублей,

 

установила:

 

Ч.Д. обратился в суд с иском к ООО "Джи И Сервис+" о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по 25 июня 2009 года, невыплаченных отпускных, а также компенсации морального вреда в размере ....... рублей. В обоснование иска указал на то, что работал в организации ответчика ............, заработная плата была ему выплачена не в полном объеме, с апреля 2009 года до дня увольнения, 25 июня 2009 года не выплачивалась, размер задолженности составляет ........... рубля. В судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о дне слушания дела извещен, представитель в суд не явился, в отзыве иск признал частично, просил взыскать в пользу истца ........ рубля .... копеек, невыплату заработной платы объяснял финансовыми трудностями, в связи с чем просил отказать в иске о взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Ч.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что Ч.Д. работал в ООО "Джи и Сервис +" в должности ..........., был уволен 25 июня 2009 года по собственному желанию. Заработная плата истца составляла ......... рублей.

Удовлетворяя иск, суд признал доказанным, что истцу не была выплачена заработная плата и отпускные за период с 1 апреля по 25 июня 2009 года и взыскал в его пользу .......... рубля и .......... рублей.

С этим выводом коллегия согласиться не может, поскольку он сделан с нарушением требований ст. 198 ГПК РФ, никак не мотивирован, в решении судом не сделан и не приведен расчет суммы, постановленной ко взысканию.

В кассационной жалобе представитель ответчика указывает на то, что Ч.Д. находился в апреле 2009 года в отпуске, по его завершении на работу не вышел. В отзыве представителя работодателя указана иная, в сравнении с иском, сумма задолженности. Суд никакой оценки возражениям ответчика не дал, не выяснил, на чем основан сделанный ими расчет. В материалах дела отсутствует документ о предоставлении истцу отпуска, его продолжительности; ни принципа, ни формулы расчета отпускных суд в решении также не привел. Обстоятельства по делу судом фактически не были установлены.

С учетом изложенного решения суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия лишена возможности устранить допущенные судом нарушения, поскольку требуемые действия по установлению фактических обстоятельств должны быть произведены судом первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства, дать оценку позиции сторон спора, участвующих в деле, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, правильно составить процессуальные документы, дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, и вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ч. 1 п. 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 ноября 2009 г. в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2010 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь