Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31758

 

Судья Кулешов В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Кошкиной Е.С.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М.

дело по кассационной жалобе П.

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 июля 2010 года,

которым постановлено:

В удовлетворении иска П. и Л. к Российской академии наук и Pleades Publishing Ltd о признании лицензионного договора от 24.01.2007 года недействительным отказать.

 

установила:

 

Истцы П. и Л. обратились в суд с исками к ответчику Российской академии наук о признании недействительным лицензионного договора от 24.01.2007 года, заключенного между Российской академией наук и Компанией Pleades Publishing Ltd.

Определениями Симоновского районного суда города Москвы от 15.03.2010 года иски П. и Л. были объединены в одно производство, ответчиком было привлечено к участию в дело Pleades Publishing Ltd.

Свои требования истцы П. и Л. мотивируют тем, что по оспариваемому лицензионному договору от 24.01.2007 года Российская академия наук передала Pleades Publishing Ltd не принадлежащие ей на тот момент права на использование названия журнала "Теоретическая и математическая физика", поскольку ранее эти исключительные права были переданы Российской академией наук Компании Plenum Publishing Corporation по контракту от 1994 года.

Таким образом, Российская академия наук не имела законных оснований распоряжаться указанными исключительными правами, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) оспариваемого лицензионного договора.

Истцы полагают, что оспариваемым договором нарушаются их права, поскольку они входят в состав редакционной коллегии журнала и имеют авторские права на содержание журнала.

Представители ответчика Российской академии наук исковые требования не признали.

Представитель ответчика Pleades Publishing Ltd в суде не явился, о месте и времени судебного заседания извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец П. по доводам кассационной жалобы.

Представитель ответчика Pleades Publishing Ltd, извещавшийся о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истцов П. и Л. - К. (по доверенностям от 18.01.2010 года), представителей ответчика Российской академии наук В. (по доверенности от 30.03.2010 года), адвоката Кошкину Е.С. (по доверенности от 30.03.2010 года и по ордеру), считает, что решение суда законно и обоснованно и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 6 п. 3 Закона "Об авторском праве и смежных правах", действовавшего на момент заключения лицензионного договора от 24.01.2007 года, авторские права распространяются на название произведения.

В силу ст. 30 п. 2 указанного Закона авторский договор о передаче исключительных прав разрешает использование произведения определенным способом и в установленных договором пределах только лицу, которому эти права передаются, и дает такому лицу право запрещать подобное использование произведения другим лицам.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что РАНу принадлежало право на название журнала "Теоретическая и математическая физика" и в 1994 году между Российской академией наук и Компанией Plenum Publishing Corporation был заключен контракт о передаче исключительных прав в отношении журнала "Теоретическая и математическая физика", издаваемого Академией.

Согласно п. 2 контракта Компании Plenum Publishing Corporation были переданы исключительные права на перевод журнала "Теоретическая и математическая физика" на английский язык без изменений, для издания и распространения по всему миру.

21.07.2007 года между Российской академией наук и Компанией Pleades Publishing Ltd заключен лицензионный договор, согласно которому Компании Pleades Publishing Ltd передаются исключительные права на использование, копирование названия журнала "Теоретическая и математическая физика" на русском и/или английском языках (в том числе в английской транслитерации), знаков обслуживания (товарных знаков), логотипов, фирменного наименования и других отличительных характеристик журнала "Теоретическая и математическая физика" с целью подготовки и выпуска в сеть (создания, издания) и распространения Компанией Pleades Publishing Ltd лицензионного журнала "Theoretical and Mathematical Physics" и/или его отдельных материалов по всему свету на английском языке.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из того, что передача Российской академией наук исключительного права на перевод журнала "Теоретическая и математическая физика" Компании Plenum Publishing Corporation по контракту от 1994 года не препятствует передаче исключительного права на название журнала Компании Pleades Publishing Ltd по лицензионному договору от 21.07.2007 года, поскольку право на перевод и право на использование наименования являются разными объектами авторского права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно пришел к выводу, что лицензионный договор от 21.07.2007 года не нарушает прав и законных интересов истцов П. и Л., входящих в состав редакционной коллегии журнала "Теоретическая и математическая физика", поскольку исключительное право на название журнала "Теоретическая и математическая физика" принадлежит Российской академии наук.

Довод кассатора о том, что Российская академия наук передала исключительные права на использование и перевод обозначения "Теоретическая и математическая физика" при издании и распространении книг, антологий и другой продукции, не соответствует действительности, поскольку согласно п. 1 ст. 2 лицензионного договора Российская академия наук передала Компании Pleades Publishing Ltd исключительные права на использование, копирование названия журнала с целью подготовки, выпуска в свет и распространения Компанией Pleades Publishing Ltd лицензионного журнала и/или его отдельных материалов по всему миру на английском языке, то есть согласно лицензионному договору создается новый продукт - лицензионный журнал по тематике Журнала "Теоретическая и математическая физика" и лицензионный журнал является самостоятельным объектом авторского права.

Передача исключительного права на использование наименования журнала "Теоретическая и математическая физика" не нарушает авторского права составителя, предусмотренного ст. 11 Закона "Об авторском праве и смежных правах" и заключающегося в праве на осуществленные составителем подбор или расположение материалов, представляющие результат творческого труда (составительство).

Довод кассатора о том, что заключение лицензионного договора от 21.07.2007 года явилось причиной для расторжения контракта от 1994 года, по которому истцам как составителям выплачивается вознаграждение, что затронуло права и законные интересы истцов, не является основанием для отмены решения суда и признания лицензионного договора недействительным.

Ссылка кассатора на действительность контракта от 1994 года не влияет на результат рассмотрения данного спора, поскольку требований о недействительности данного контракта не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь