Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-31762

 

Судья Буторина М.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по кассационной жалобе Б.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Б.Ю. к ГУ ПФР N 8 по гор. Москве и Московской области о признании права на получение пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи и обязании произвести перерасчет пенсии - отказать.

 

установила:

 

Б.Ю. обратился в суд с иском к ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области о признании права на получение пенсии с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В обоснование своих требований указал, что он получает пенсию по инвалидности вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС. В силу норм ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" и с учетом нахождения на иждивении его жены Б.Л. - нетрудоспособного члена семьи, истец имеет право на одновременное получение пенсии по старости. Истец просил суд обязать ответчика назначить ему страховую часть пенсии с 01.01.2009 г. с учетом нахождения на его иждивении нетрудоспособного члена семьи - жены Б.Л. с одновременным получением страховой части трудовой пенсии по старости, установленной на основании ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", обязать ПФР N 8 с 01.01.2009 г. назначить страховую часть пенсии с 01.01.2009 г. с последующим перерасчетом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Истец в суде требования иска поддержал.

Представитель ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в суде требования по иску не признал, представил отзыв.

Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просит Б.Ю. по доводам кассационной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав в заседании судебной коллегии Б.Ю., представителя ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 14 октября 1986 года Б.Ю. установлена трудовая пенсия по старости по достижении возраста 50 лет в связи с осуществлением трудовой деятельности во вредных условиях труда, в должности, предусмотренной Списком N 1.

По достижению возраста 55 лет истцу была назначена пенсия по возрасту в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Истец является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС.

С 01 января 2002 года трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 г. N 173 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно статьи 3 Закона право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей лиц, указанных в части первой настоящей статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона.

Как видно из материалов дела, на 02 января 2002 г. размер пенсии истца был определен ответчиком следующим образом: 0,75 (максимальный стажевый коэффициент) x 1,2 (коэффициент, установленный Законом) x 1671 (средняя заработная плата по стране) + <...> рублей. Базовая часть пенсии была установлена с учетом нетрудоспособного члена семьи Б.А.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона РФ от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к пенсии назначалась надбавка <...> рублей.

По стоянию на 01.01.2002 г. размер пенсии истца составлял <...> рублей, состоящая из базовой части <...> рублей + <...> рублей (с учетом нетрудоспособного члена семьи) и страховой - <...> рублей.

С 01.01.2002 г. размер пенсии истца индексируется в предусмотренном законом порядке, порядок индексации истцом не оспаривается.

В соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 3 Федерального закона N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, указанным в пп. 11 п. 1 ст. 10 этого Закона. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 указанного Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная п. 3 (с применением п. 4) ст. 17 указанного Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная ст. 18 указанного Федерального закона (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Согласно материалов дела, пенсия по случаю потери кормильца жене истца не назначалась.

В соответствии со ст. 7 Закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" лицам, указанным в ст. 1 этого Закона, и их семьям, имеющим одновременно право на различные государственные пенсии, назначается одна пенсия по их выбору.

Согласно статьи 17 Закона Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166 гражданам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", размер пенсии по старости определяется исходя из размера социальной пенсии, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, увеличенного на 854 рубля в месяц на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд правомерно исходил из того, что доказательств подтверждающих право истца на получение второй пенсии представлено не было, его супруга не относится к категории граждан предусмотренных пп. 1, 3, 4 п. 2 и п. 3 ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в связи с чем, суд верно указал в решении, что оснований для увеличения размера пенсии истца не имеется.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, поскольку он основан на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Довод кассационной жалобы истца о том, что как гражданин, ставший инвалидом вследствие чернобыльской катастрофой, он обладает правом выбора варианта пенсионного обеспечения, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в связи с указанным фактом истцу ежемесячно начисляется надбавка к пенсии, оснований для повторного начисления пенсии по указанному факту не имеется.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 июня 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь