Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-6553/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В. Медведева

судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой

с участием прокурора Е.В. Максименко

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании увольнению незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе представителя Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре А.В. Таможникова на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 26 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, заключение прокурора Е.В. Максименко, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Т. обратился в суд с иском к ФБУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Хабаровскому краю" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что с мая 1998 года он работал в должности младшего инспектора первой категории отдела безопасности. 1 июня 2010 года он был уволен по собственному желанию. Считает увольнение незаконным, поскольку отозвал свой рапорт об увольнении.

В судебном заседании Т. исковые требования поддержал, объяснил, что 23 мая 2010 года он на работе почувствовал себя плохо, обратился начальнику отдела безопасности ФИО2, который направил его к дежурному медику, но его не оказалось на месте, поэтому Т. поехал домой. С 24 мая 2010 года по 28 мая 2010 года он находился на больничном. 29 мая 2010 года прибыл на работу и был вызван к заместителю начальника колонии ФИО1, который усомнился в подлинности больничного, высказал недовольство его работой и предложил написать рапорт на увольнение. Рапорт об увольнении написал под давлением. В тот же день ему сообщили, об увольнении и отстранили от работы, но с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не забирал. 31 мая 2010 года он написал рапорт об отзыве своего рапорта об увольнении. По почте получил уведомление о том, что уволен с 1 июня 2010 года приказом от 31 мая 2010 года. 9 июня 2010 года был вызван к начальнику колонии ФИО3, который в грубой форме сказал, что ему не дадут здесь работать. После подачи иска в суд, получил еще одно уведомление об увольнении с 29 мая 2010 года.

Представитель ФБУ "Исправительная колония N 8 УФСИН России по Хабаровскому краю" исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, кроме того объяснила, что 23 мая 2010 года Т. действительно обращался с жалобами на плохое самочувствие, но самовольно покинул учреждение, оставив пост ушел домой. 29 мая 2010 года по выходу на работу он был приглашен на беседу к заместителю начальника колонии ФИО1, в ходе которой никакого давления на Т. не оказывалось. После разговора, Т. подал рапорт об увольнении и самовольно убыл домой, никто от работы его не отстранял. Был издан приказ об увольнении, Т. направлено уведомление с просьбой явиться ознакомиться с приказом об увольнении и забрать трудовую книжку.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 26 июля 2010 года исковые требования Т. удовлетворены.

Увольнение Т. признано незаконным, он восстановлен на службе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" с 30 мая 2010 года.

С ФБУ "ИК N 8 УФСИН по Хабаровскому краю" взыскана в пользу Т. заработную плату за время вынужденного прогула с 30 мая 2010 года по 26 июля 2010 года в сумме ... рублей 72 копейки.

С ФБУ "ИК N 8 УФСИН по Хабаровскому краю" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 2 005 рублей 44 копейки.

Не согласившись с постановленным решением, представитель ФБУ "ИК N 8 УФСИН по Хабаровскому краю" К. подала кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В частности, кассатор ссылается на то, что решение суда не мотивированно и не обоснованно. Судом не было истребовано и изучено личное дело Т., в котором имеются все необходимые документы, подтверждающие соблюдение процедуры увольнения. Т. сам отказывался получить документы, связанные с увольнением рапорт об отзыве рапорта об увольнении поступил после увольнения Т., вследствие чего не рассматривался.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора города Комсомольска-на-Амуре А.В. Таможников просит постановленное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассатор указывает на то, что судом не были исследовано: проводилась ли беседа с Т., в ходе которой разъяснялись основания увольнения, льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытовое обеспечение, имелось ли представление начальника, в котором должно было содержаться окончательное решение об увольнении.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части второй статьи 354 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что Т. в соответствии с приказом Номер от 02.06.1998 г. назначен стажером по должности командира отделения ведомственной пожарной охраны исправительной колонии Номер УВД Хабаровского края с испытательным сроком 6 месяцев с 29 мая 1998 года л.д. 15). 01 апреля 2006 г. с ним был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора 1 категории отдела безопасности, сроком на 5 лет л.д. 54 - 55). 29 мая 2010 г. Т. на имя начальника ФБУ ИК-* УФСИН России по Хабаровскому краю подан рапорт об увольнении по собственному желанию с 29 мая 2010 г. 31 мая 2010 года Т. подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении. Приказом от 29 мая 2010 г. Номер л/с Т. 29.05.2010 г. уволен по ст. 58 п. "а" по собственному желанию.

Удовлетворяя требования Т., суд исходил из того, что увольнение истца было произведено с нарушением порядка увольнения, предусмотренного Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказ Минюста РФ от 06.06.2005 г. Номер.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом в ходе рассмотрения дела не было истребовано и изучено личное дело Т., в котором должен находиться лист беседы, в ходе которой истцу должно быть сообщено об основаниях увольнения, разъяснены льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

Вместе с тем судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в Положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и Инструкции к названному Положению не оговаривается порядок увольнения сотрудников органов уголовно-исполнительной системы по собственному желанию.

Трудовой кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 февраля 2002 года, в статье 423 устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Статья 80 Трудового кодекса РФ регламентирует порядок прекращения по инициативе работника как срочного трудового договора до истечения срока его действия, так и договора, заключенного на неопределенный срок.

В части 1 статьи 80 Трудового кодекса РФ установлено общее правило, в соответствии с которым работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ).

Кроме того, судом не дана оценка доводам Т. о написании им рапорта об увольнении по собственному желанию вынуждено.

Судом первой инстанции не исследовано обстоятельство о том, что в исковом заявлении Т. имеется ссылка на приказ Номер от 31 мая 2010 г., которым истец уволен с 01.06.2010 г., однако в материалах дела данный приказ отсутствует, имеется приказ N Номер/с от 29.05.2010 г. л.д. 16) об увольнении с 29.05.2010 г. Для выяснения основания увольнения суду надлежало истребовать книгу регистрации приказов, и в зависимости от установленного дать правовую оценку данному обстоятельству.

При вынесении решения судом не были выполнены и требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд должен дать оценку достоверности, а также достаточности доказательств и их взаимосвязи, что привело к неправильному применению норм материального права.

Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем состоявшееся по делу судебное постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к исследованию в судебном заседании личного дела Т., книги регистрации приказов и подлинных приказов, изданных по личному составу начальником ФБУ ИК N 8, дать оценку вынужденнности написания рапорта об увольнении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить возникший спор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 июля 2010 года по иску Т. к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 8 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" о признании увольнению незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

К.В.АНОПРИЕНКО

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь