Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-6565/2010

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего В.В. Медведева

судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" Г. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2010 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

 

установила:

 

Краевое государственное унитарное предприятие "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" (далее по тексту КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография") обратилось в суд с иском к краевому государственному учреждению "Центр занятости населения" (далее по тексту - КГУ "ЦЗН") о признании незаконным решения о сохранении Б. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2010 года исковое заявление КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" оставлено без движения, истцу предложено в срок до 13 августа 2010 г. оплатить государственную пошлину, представить копии приложенных к иску документов для ответчиков и третьего лица.

Определением того же суда от 17 августа 2010 г. исковое заявление КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" возвращено истцу в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что указанные в определении от 30 июля 2010 г. недостатки не устранены.

В частной жалобе представитель КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" Г. просит об отмене определения судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2010 года, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография", извещенного о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" вышеуказанное заявление, суд правомерно исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 30 июля 2010 года, не были устранены.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

После получения определения от 30 июля 2010 г. КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" в установленный законом срок его не обжаловало, с заявлением о продлении срока исполнения определения в суд не обращалось, доказательств устранения недостатков, указанных в определении не представило.

Поскольку у судьи имелись законные основания для оставления иска КГУ "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" без движения, следовательно, определение судьи о возвращении заявления по основаниям неисполнения указаний судьи в части не оплаты государственной пошлины, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 августа 2010 года о возвращении искового заявления краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" к краевому государственному учреждению "Центр занятости населения" о признании незаконным решения о сохранении Б. среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения оставить без изменения, частную жалобу представителя краевого государственного унитарного предприятия "Комсомольская-на-Амуре межрайонная типография" Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

К.В.АНОПРИЕНКО

Н.В.ПЕСТОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь