Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-6582

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Добржанская Ю.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Моргунова Ю.В., Шемякиной О.Т.,

с участием секретаря П.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" к Н. о возмещении материального ущерба, убытков по кассационной жалобе представителя Н. - А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения представителя Н. - А., представителя ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" П.Ю., судебная коллегия

 

установила:

 

ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" обратилось в суд с иском к Н. о возмещении материального ущерба, убытков.

В обоснование иска указано, что ответчик с 29.07.2009 г. работал в филиале "Спецстрой N 2" ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" машинистом экскаватора САТ-345, рег. знак Номер; 01.10.2009 г. на участке производства работ по отсыпке площадки "Крытый ледовый дворец для хоккея с мячом в г. Хабаровске" экскаватор, управляемый ответчиком, опрокинулся в ливневую канализацию, в результате чего машине были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб предприятию был причинен ответчиком, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, просили взыскать с него ущерб в размере полной стоимости восстановительного ремонта экскаватора, согласно заключению специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" в сумме... руб., расходы на проведение экспертизы в сумме... руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме... руб.

Ответчик Н. в судебном заседании не присутствовал.

Представитель ответчика А. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих, что установленные экспертом повреждения экскаватора образовались в результате виновных действий ответчика.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2010 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба... руб., убытки в сумме... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., всего взыскана сумма... руб.; в остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Н. - А. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель истца П.Ю. просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно положениям ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Разрешая спор и исследовав доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что по вине ответчика, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, произошло опрокидывание экскаватора, рег. знак <...>, принадлежащего истцу, в результате чего экскаватор был поврежден, и ответчик должен возместить истцу ущерб в полном объеме.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы представителя ответчика, сводящиеся к переоценке доказательств по делу, считает несостоятельными и не опровергающими выводы суда первой инстанции.

Между тем, при определении размера подлежащего возмещению ущерба судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" от 06.08.2010 г. Номер стоимость восстановительного ремонта, связанного с устранением полученных в результате опрокидывания 01 октября 2009 года экскаватора..., регистрационный знак Номер, повреждений составляет: без учета износа деталей - ... руб., с учетом износа деталей - ... руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба следует определить в размере стоимости восстановительного ремонта экскаватора с учетом износа деталей, то есть, в размере... руб.

Соответственно подлежат уменьшению и взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины до 4 373,10 руб., согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2010 года изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию с Н. в пользу ФГУП "ГУСС "Дальспецстрой" при Спецстрое России" в счет возмещения материального ущерба суммы до... руб. и расходов по оплате государственной пошлины до... руб. 10 коп. Общая сумма взыскания составит... руб. 10 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Н. - А. без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В.СОСНОВСКИЙ

 

Судьи

Ю.В.МОРГУНОВ

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь