Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 33-9221

 

Судья Есырева Е.В.

 

08 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В. Самарцевой

судей Кручинина М.А., Елагиной А.А.

при секретаре судебного заседания Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самарцевой В.В.

с участием представителя К.В. - В., представителя К.А. - И., представителя прокуратуры Нижегородской области - К.М.

дело по кассационной жалобе К.В.

на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года

по заявлению К.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 К.А.,

 

установила:

 

К.В., являясь кандидатом в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 3, обратился в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа N 3 от 14.08.2010 года о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу К.А.

В обоснование своего заявления К.В. указал, что в газете "Нижегородский рабочий" N 138/16892 от 08.09.2010 г. на странице N 6 напечатан материал агитационного характера кандидата в депутаты Городской Думы г. Нижнего Новгорода по избирательному округу N 3 К.А. Публикация статей "Автозавод - моя семья" и "Малыши превратились в первоклассников" выпущены с нарушением законодательства о выборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" от 06.09.2007 года N 108-3, предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Согласно этому предвыборная агитация должна иметь место только начиная с 11.09.2010 г.

Публикация перечисленных статей носит заказной характер. Редакция газеты в своих статьях ссылается на то, что К.А., является кандидатом в депутаты Городской Думы г. Нижнего Новгорода.

По мнению К.В., своими действиями, как редакция вышеуказанной газеты, так и сам кандидат нарушают ч. 13 ст. 46 Закона "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" от 06.09.2007 года N 108-3, в соответствии с которой, во всех агитационных публикациях, размещаемых на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения была произведена оплата соответствующей публикации. Если такая публикация была размещена бесплатно, информация об этом должна содержаться в ней с указанием, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет организация телерадиовещания, редакция периодического печатного издания.

Кроме того, в заявлении К.В. указал, в период проведения предвыборной кампании на территории школ N., N 01.09.2010 года представителями кандидата в депутаты К.А. проводилась раздача подарочных наборов (пакет, наборы карандашей и красок, кисточки вместе с визиткой кандидата К.А.) взрослым и детям. Школьникам первых классов школ избирательного участка К.А. выдал сертификаты на посещение зоопарка "Лимпопо".

Таким образом, по мнению К.В., со стороны К.А. были допущены нарушения ч. 3 ст. 51 Закона "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" от 06.09.2007 года N 108-3, в соответствии с которой, кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы.

В судебное заседание Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода К.В. не явился.

Представители К.В. - В., К.Н., Т., действующие на основании надлежащим образом удостоверенной доверенности, исковые требования К.В. поддержали, в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода дополнительно изложили письменную позицию заявителя, в которой дополнительно указали, что в соответствии со ст. 45 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 года N 108-3 "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, муниципального списка кандидатов. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования.

Предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования, то есть предвыборная агитация периодической печати разрешается по закону только с 13 сентября 2010 года.

Однако, предвыборная агитация за кандидата в депутаты К.А. уже началась 27.08.2010 года. Факт подтверждается публикациями в газете "Родной Автозавод" - Заказчик Кандидат в депутаты городской думы г. Н. Новгорода по избирательному округу N 3 К.А. и оплачена из избирательского фонда. Статья "Взрослый подход к детским проблемам" автор статьи директор школы N.. И.Н.М., и благодарственное письмо ветерана труда З.Т.П. за организацию поездки в Дивеево.

Представитель кандидата в депутаты городской думы К.А. 29.09.2010 г. на заседании суда первой инстанции настаивали на том, что имели место факты подкупа, и что агитационный материал содержащийся в газете "Нижегородский рабочий" от 08.09.2010 г. N 138/16892 представленный суду первой инстанции, носят заказной характер со стороны кандидата в депутаты городской думы К.А. Весь материал агитационного характера в данной газете заказал и оплатил частное лицо А.А.П,, который является, где К.А. является.. Факт вручения подарков лично кандидатом в депутаты в Городскую думу К.А. на массовых торжественных мероприятиях в школах подтверждается письмом директором школы Н.Ю.К. N. от 09.09.2010 г. и на заседании суда 29.09.2010 г. представителями Окружной избирательной комиссии N 3. Очевидно, что кандидат в депутаты городской думы К.А. неоднократно нарушает закон Нижегородской области N 108-3 от 6 сентября 2007 года.

Заинтересованное лицо К.А. в судебное заседание Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода не явился.

Представитель заинтересованного лица К.А. - И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода, с заявлением К.В. не согласился, пояснил, что в соответствии с п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указаны случаи, основания для отмены судом регистрации кандидата.

Полагает, что заявленное в качестве первого основания отмены его регистрации, незаконным, по мнению заявителя, публикации в периодическом печатном издании газете "Нижегородский рабочий" основанием для отмены регистрации в силу закона не являются. Кроме того, опубликованные статьи не содержат предвыборной агитации в силу отсутствия установленных законодательством признаков, как кандидата в депутаты Городской Думы г. Нижнего Новгорода К.А. не позиционируют, следовательно, осознанного агитационного характера не имеют. Публикации носят исключительно информационный характер, тексты не содержат даже упоминания о предстоящих выборах, а значит, не имеют умысла склонить избирателей в пользу какого-либо кандидата. Помещенные фотографии не изменяют их направленности, не придают им признаков агитации, поскольку в совокупности с текстом не воспринимаются читателями как фотографии кандидата в депутаты. Кандидат несет ответственность за распространение средствами массовой информации любого материала, если публикация имела место с его согласия, однако договор на предоставление печатной площади мною не заключался, публикации не оплачивались. Аналогичной позиции придерживается прокуратура Автозаводского района города Нижнего Новгорода в своем ответе по результатам проверки от 20.09.2010 г. N 766м-200.

В соответствии с п.п. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления. Аналогичные положения содержаться в Законе Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Считает, что передача денежных средств избирателям должно сопровождаться предвыборной агитацией за кандидата, осуществляться лично кандидатом либо его доверенным лицом, либо иным лицом по его поручению. Посещение К.А. 01.09.2010 года некоторых школ Автозаводского района г. Нижнего Новгорода цели предвыборной агитации не преследовало. При проведении мероприятий ни сам К.А., ни работники школ не позиционировали К.А. как кандидата в депутаты Городской думы. Никаких подарков ни сам К.А. ни его представители не вручали. Поручение кому-либо заниматься благотворительной деятельностью от имени К.А. не давались. Отношение к сертификатам на посещение зоопарка "Лимпопо" К.А. не имеет.

Председатель ОИК N 3 - У., и представитель ОИК N 3 - С.М., с заявлением К.В. не согласились, суду пояснили, что нарушений действующего законодательства со стороны К.А. не установлено.

По факту подкупа избирателей со стороны К.А. Начальнику управления милиции N 1 УВД по г. Нижнему Новгороду председателем ОИК N 3 У. были направлены материалы проверки, в результате рассмотрения которых было вынесено постановление от 17.09.2010 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

По факту проверки публикации в газете "Нижегородский рабочий" материала агитационного характера кандидата в депутаты Городской Думы г. Нижнего Новгорода по избирательному округу N 3 К.А., который, по мнению заявителя, был выпущен в нарушение законодательства, прокурором Автозаводского района г. Нижнего Новгорода дан ответ К.В. об отсутствии нарушений закона в действиях К.А.

Представитель прокуратуры Автозаводского района г. Нижнего Новгорода - Н. с заявлением К.В. не согласилась, полагала данное заявление оставить без удовлетворения.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года в удовлетворении заявления К.В. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу N 3 К.А. отказано.

В кассационной жалобе К.В. просит об отмене решения Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в указанном решении, обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С доводами кассационной жалобы К.В. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ кандидаты в депутаты, считающие, что решением избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что К.В. является зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 (л.д. 80).

К.А. также является зарегистрированным кандидатом в депутаты городской Думы г. Н. Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 (л.д. 81).

Днем голосования по выборам депутатов городской Думы г. Н. Новгорода является 10 октября 2010 года.

К.В. подал заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г. Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 3 К.А. 27 сентября 2010 года, то есть в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. (с последующими изменениями и дополнениями) N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, в том числе в п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Основания для отмены зарегистрированного кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области приведены в п. 7 ст. 79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. N 108 в редакции последующих Законов Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области".

Положения Закона Нижегородской области в п. 7 ст. 79 воспроизводят положения п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67 от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в редакции последующих Федеральных законов, принятых в соответствии с Конституцией РФ, (далее Федеральный закон N 67).

Основанием отмены регистрации кандидата в депутаты являются:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

(в ред. Закона Нижегородской области от 09.09.2009 N 178-З)

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 51 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 51 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 4 части 7 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 51 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области", кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона N 67 от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

2. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

5. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

6. Запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "д" пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 56 Федерального закона N 67 от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

3. В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявления К.В. правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

При рассмотрении данного дела по заявлению К.В. судом первой инстанции достаточно тщательно и всесторонне выяснялись обстоятельства дела, исследовались представленные доказательства.

Так для выяснения обстоятельств участия К.А. на школьных праздниках 1 сентября 2010 года в школах района N. и N судом первой инстанции были допрошены свидетели К.Н.Г. и К.Н.Ю., которые являются директорами указанных школ.

Из показаний данных свидетелей следует, что 01.09.2010 года на территории МОУ СОШ N.., N, директорами которых они являются, проводились торжественные линейки, посвященные началу учебного года. По их приглашению на линейках присутствовал директор ООО "Энергосети" К.А. По их просьбе он вручал первоклассникам подарочные сертификаты в зоопарк "Лимпопо", поездку в который организовал Л.Н.А.

На школьной линейке К.А. был представлен, как.. От имени К.А. на линейке детям никаких подарков не вручалось. К.А. является бывшим учеником школы N.. Ранее он часто оказывал школе благотворительную, спонсорскую помощь.

Кроме того, в судебном заседании Автозаводского районного суда в качестве свидетеля был допрошен Л.Н.А., который пояснил, что является директором ООО ".". Его предприятие хотело оказать услугу первоклассникам школ и предоставить им сертификаты для посещения зоопарка "Лимпопо". Оказать спонсорскую помощь он хотел по своей инициативе. Сертификаты им были переданы директору школы N., для вручения детям. Сам на линейке он не присутствовал. Кто вручал сертификаты не знает. Впоследствии дети так и не попали в зоопарк, поскольку правоохранительные органы стали проводить проверку по данному факту.

Таким образом, на основании показаний данных свидетелей и представленных суду доказательств, судом первой инстанции был сделан вывод о том, что К.А., действительно, присутствовал на указанных мероприятиях. Однако, доказательств подтверждающих то обстоятельство, что подарки детям вручались от имени К.А. или от имени К.А. как кандидата в депутаты, а также и то, что данные подарки были оплачены кандидатом К.А. - суду представлено не было.

Кроме того, вручение подарков несовершеннолетним детям нельзя признать подкупом избирателей, поскольку дети не наделены правом участвовать в избирательной кампании в силу именно несовершеннолетнего возраста.

Довод кассационной жалобы о том, что подарки детям вручаемые на празднике, является подкупом избирателей, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 67 от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", дети не обладают избирательными правами.

Судом первой инстанции установлено, что в газете "Нижегородский рабочий" N 138/16892 от 08.09.2010 года опубликованы две статьи: "Автозавод - моя гордость" и "Малыши превратились в первоклассников", в которых указана информация о К.А. (л.д. 14).

В ходе изучения данных статей суд первой инстанции установил, что управлением образования и социально-правовой защиты детства администрации района ежегодно в рамках празднования Дня города организуется и проводится конкурс детского рисунка и граффити.

ООО "Энергосети", директором которого является К.А., были приглашены на указанный конкурс в качестве гостя, наряду с другими организациями и учреждениями (л.д. 63).

В статье "Автозавод - моя гордость" К.А. указан как директор ООО "Энергосети", который является жителем Автозаводского района г. Нижнего Новгорода.

В статье "Малыши превратились в первоклассников" К.А. указан как кандидат в депутаты городской Думы и как директор ООО "Энергосети", который ранее обучался в школе N.

Установлено, что К.А. согласия на публикацию данных статей не давал. Указанные статьи опубликованы но инициативе частного лица (л.д. 46, 65).

Мероприятия, на которых присутствовал К.А., и которые были отражены в указанных публикациях, им как кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода не анонсировались, не оплачивались. Присутствие К.А. на указанных праздниках не может являться доказательством того, что он являлся их организатором в целях предвыборной агитации. Кроме того, пребывая на школьных линейках, К.А. не высказывал своей позиции относительно избирательной кампании, не просил проголосовать за него, не оглашал своей программы действий как кандидата в депутаты. Из чего судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что участие К.А. на школьных линейках в школах N. и N. не связано с предвыборной агитацией, и не носило агитационного характера. Из текста статьи следует, что его приход в школу на линейку, посвященную началу учебного года, был связан с тем, что сорок лет назад он был сам первоклассником этой школы.

Из материалов дела следует, что по обращению К.В. прокуратурой Автозаводского района г. Нижнего Новгорода проведена проверка по факту опубликования агитационного материала в газете "Нижегородский рабочий" N 138/16892 от 08.09.2010 года статей: "Автозавод - моя гордость" и "Малыши превратились в первоклассников" кандидата в депутаты Городской Думы г. Нижнего Новгорода по избирательному округу N 3 К.А. (л.д. 11-12,57-71).

По результатам проверки оснований для внесения актов прокурорского реагирования не имеется (л.д. 12).

В соответствии ч. 2 ст. 44 Закона Нижегородской области от 06.09.2007 г. "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" от 06.09.2007 N 108-З предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

1) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (него);

2) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения);

3) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

6) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

На основании представленных суду доказательств, судом первой инстанции с учетом приведенной нормы закона области N 108-З был сделан обоснованный вывод о том, что указанные статьи газеты "Нижегородский рабочий" не носят характера агитационных материалов. Поскольку в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ", не имеют цель побудить избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них) и не носят характер побуждения к указанным действиям.

Исходя из оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требований заявленных К.В.

Доводы кассационной жалобы К.В. сводятся к переоценке доказательств, добытых и оцененных судом первой инстанции. Поскольку доказательства, изученные и оцененные судом первой инстанции, добыты в установленном порядке, свидетели, допрошенные судом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все доказательства суд правильно признал допустимыми. При оценке доказательств суд первой инстанции не придал ни одному из доказательств заранее установленного значения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.09.2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу К.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь