Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 44-г-37

 

Судебная коллегия: Александрова Н.Н.

Старцева Е.А., Прохоренко А.С.

 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Юрьева И.М.

членов президиума: Полуяна А.Л., Бушуева Д.Г., Ульянова Р.Л., Кабановой М.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя ответчика ОАО "Тюменьэнерго" Д., выступающей по доверенности от 8 апреля 2010 года, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н. к ОАО "Тюменьэнерго" об индексации присужденных денежных сумм по надзорной жалобе Н. на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2010 г.

Заслушав доклад судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кабановой М.В., объяснения представителя ответчика ОАО "Тюменьэнерго" Д., президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

 

установил:

 

Н. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ к ОАО "Тюменьэнерго" об индексации денежной суммы в размере 1 356 315 руб., взысканной в его пользу с ответчика по решению Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 г. Поскольку решение суда фактически исполнено 28 июля 2009 года и деньги обесценились, просил взыскать с ОАО Тюменьэнерго" индексацию в размере 1 433 315 руб.

Представители ответчика ОАО "Тюменьэнерго" требования Н. не признали.

Определением Сургутского городского суда от 9 декабря 2009 г. заявление Н. удовлетворено частично и постановлено: с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу Н. взыскать 678 075 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Н. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2010 г. определение суда первой инстанции отменено, вынесено новое судебное постановление, которым постановлено: взыскать с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу Н. 136 699,88 руб. в счет индексации присужденных решением Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 г. денежных сумм.

В удовлетворении остальной части заявления Н. отказано.

В надзорной жалобе Н. просит кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2010 г. отменить, определение Сургутского городского суда от 9 декабря 2009 г. оставить в силе.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кабановой М.В. надзорная жалоба Н. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В надзорной жалобе Н. указал на то, что судом кассационной инстанции существенно нарушены нормы процессуального права - ст. ст. 208, 209 и 210 ГПК РФ, выразившемся, по его мнению, в том, что поскольку решение Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 г. сторонами не было обжаловано, следовательно, оно вступило в законную силу по истечении 10 дней и, соответственно, с этой даты (26 сентября 2005 года) должна быть исчислена сумма индексации, подлежащая взысканию в пользу истца.

В письменном возражении на надзорную жалобу представитель ОАО "Тюменьэнерго" В. выразила несогласие с доводами надзорной жалобы, просила оставить в силе определение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и возражения на нее, президиум находит жалобу обоснованной, а кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2010 г., подлежащим отмене из-за существенного нарушения норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 г. с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу Н. взысканы 1 345 323 руб. в счет упущенной выгоды и 10 826,61 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины л.д. 18 - 20).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2005 г. решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое судебное постановление об отказе в удовлетворении исковых требований Н. л.д. 150 - 152).

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 сентября 2008 г. отменено кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 ноября 2005 г., дело снято с кассационного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 341 ГПК РФ л.д. 150).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 апреля 2009 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с ОАО "Тюменьэнерго" в пользу Н. 1 356 149,61 руб. л.д. 21).

Согласно платежному поручению N 1946 от 28 июля 2009 г. Н. перечислены денежные средства в размере 1 356 149,61 руб. л.д. 50).

Н., руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, обратился в суд об индексации данной денежной суммы л.д. 4 - 11).

Частично удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до дня фактического исполнения решения, то есть, в данном случае, с 15 сентября 2005 г. (с момента вынесения судом решения) по июль 2009 года (по день фактического исполнения решения).

Судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции и принимая новое судебное постановление, на основании ст. ст. 208, 209 и 210 ГПК РФ пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил ст. 208 ГПК РФ, проиндексировав взысканные по решению суда суммы с применением индексов потребительских цен, однако, неверно определил период индексации, который, по мнению судебной коллегии, должен быть определен с момента вступления решения суда в законную силу до момента его фактического исполнения.

При этом судебная коллегия исходила из того, что решение Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 года, в соответствии с которым в пользу Н. взысканы деньги, вступило в законную силу 9 сентября 2008 года, когда судебной коллегией было отменено кассационное определение от 10 ноября 2005 г. Следовательно, взысканная по решению суда сумма подлежала индексации, по мнению судебной коллегии, только за период с 9 сентября 2008 года по 28 июля 2009 г., когда решение суда было фактически исполнено.

Кассационное определение судебной коллегии нельзя признать законным по следующим основаниям.

Определив дату вступления решения Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 г. в законную силу 9 сентября 2008 года, судебная коллегия указала, что именно с этой даты у Общества возникло обязательство по выплате Н. спорной суммы, так как до этой даты решение суда было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам суда округа от 10 ноября 2005 года.

Однако, судебной коллегией не учтено, что, отменив кассационное определение от 10 ноября 2005 г., судебная коллегия кассационным определением от 9 сентября 2008 г. сняла дело с кассационного рассмотрения и направила его для выполнения требований ст. 341 ГПК РФ.

Более кассационная жалоба ОАО "Тюменьэнерго" на решение Сургутского городского суда от 15 сентября 2005 г. в кассационном порядке не рассматривалась. Следовательно, дело стадию кассационного рассмотрения не прошло. Решение суда от 15 сентября 2005 г. вступило в законную силу, в соответствии со ст. ст. 209, 338 ГПК РФ, по истечении десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 26 сентября 2005 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения.

Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. На должника возлагается обязанность выплатить присужденные денежные суммы с учетом индексации за весь период неисполнения решения суда, который по смыслу ст. 210 ГПК РФ, следует исчислять с момента вступления решения суда в законную силу.

По смыслу закона, индексация подлежащих выплате в возмещение вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

Судом индексация подлежащей взысканию денежной суммы произведена с учетом индекса потребительских цен по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. Определяя размер индексации, суд первой инстанции обоснованно производил индексацию по росту индекса потребительских цен за период с сентября 2005 года по июль 2009 года, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 

постановил:

 

Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2010 г. отменить.

Определение Сургутского городского суда от 9 декабря 2009 г. оставить в силе.

 

Председательствующий

И.М.ЮРЬЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь