Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. по делу N 44г-169/10

 

Судья 1-ой инстанции: Быковская Л.И.

Судьи 2-ой инстанции: Гербеков Б.И. - предс.

Пендюрина Е.М.

Федорова Е.А. - докл.

 

Президиум Московского городского суда в составе

председателя президиума Егоровой О.А.

и членов президиума Мариненко А.И., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску В. к Председателю коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" Ж. об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов, переданное для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда по надзорной жалобе истца В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2010 года,

 

установил:

 

В. обратилась в суд с иском к Председателю коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" Ж. об обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 19 января 2010 года в удовлетворении заявленных В. исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2010 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе истец В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Определением судьи Московского городского суда Клюевой А.И. от 16 сентября 2010 года надзорная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав объяснения истца В., президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 354 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом кассационной инстанции в судебном заседании от 27 апреля 2010 года.

Истец В. либо ее представитель в заседании суда кассационной инстанции от 27 апреля 2010 года участия не принимали.

В надзорной жалобе истец В. указывает на то, что она не была извещена о заседании судебной коллегии от 27 апреля 2010 года, так как была уведомлена о слушании данного дела в кассационном порядке на 22 апреля 2010 года, а не на 27 апреля 2010 года; 22 апреля 2010 года она явилась в суд кассационной инстанции, однако, слушание дела не состоялось, так как гражданское дело для рассмотрения в кассационном порядке не поступало; на судебное заседание суда кассационной инстанции от 27 апреля 2010 года она не извещалась.

Данные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что рассмотрение настоящего дела по кассационной жалобе истца В. на решение суда было назначено к слушанию в суд кассационной инстанции на 22 апреля 2010 года; лица, участвующие в деле, также извещались судом в кассационную инстанцию именно на 22 апреля 2010 года; однако, рассмотрено настоящее дело судебной коллегией не 22 апреля 2010 года, а 27 апреля 2010 года; сведений о надлежащем извещении истца В. о дате судебного заседания суда кассационной инстанции от 27 апреля 2010 года в материалах дела не содержится.

Рассмотрение судом кассационной инстанции настоящего гражданского дела в отсутствие истца В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, привело к существенному нарушению права В. на судебную защиту, гарантированного ей ст. 46 Конституции Российской Федерации, а равно иных процессуальных прав В., предоставленных ей ст. 35, 355, 357 ГПК РФ в качестве лица, участвующего в деле.

Изложенное одновременно свидетельствует о грубом нарушении судебной коллегией положений ст. 113, 354 ГПК РФ в ходе производства по настоящему делу.

Таким образом, определение судебной коллегии законным признано быть не может.

Оценивая приведенные нарушения, допущенные судом кассационной инстанции, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявшем на исход рассмотрения дела в кассационном порядке и на содержание вынесенного судебной коллегией определения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов В.

При таких данных, определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку определение судебной коллегии отменяется в порядке надзора в связи с грубыми нарушениями норм процессуального права, допущенными судом кассационной инстанции, постольку доводы истца В. о несогласии с решением суда по существу настоящего спора подлежат тщательной проверке и оценке судебной коллегией при новом кассационном рассмотрении настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 апреля 2010 года - отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

 

Председатель президиума

Московского городского суда

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь