Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 44г-27-2010

 

Судья Давыдова Н.А.

Состав коллегии: Киселев А.П. - предс. и докл.,

Кожевников С.А., Игнатенкова Т.А.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Беседина А.В.

членов президиума: Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В. Мартынова И.И.,

рассмотрев надзорную жалобу истицы С. на решение Советского районного суда г. Липецка от 2 марта 2010 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 12 апреля 2010 г. по делу по иску С. к МУП ГЭТ г. Липецка о восстановлении на работе и другим требованиям,

 

установил:

 

С. обратилась в суд с иском к МУП ГЭТ г. Липецка о восстановлении на работе и другим требованиям, ссылаясь на то, что ее увольнение по п. 11. ч. 1 ст. 77 ТК РФ с должности медицинской сестры было незаконным, т.к. по квалификационным требованиям она соответствовала занимаемой должности. Истица также заявила требования к ОАУ ДПО "Центр после дипломного образования" о признании незаконным отказа в выдаче ей сертификата.

Ответчики иск не признали, указывая, что увольнение истицы было произведено с соблюдением всех требований трудового законодательства, а основания для выдачи ей сертификата по специальности "Сестринское дело" отсутствовали, т.к. у нее не имеется должного базового образования.

Решением Советского райсуда г. Липецка от 2 марта 2010 г. в иске было отказано.

В кассационном порядке определением коллегии от 12 апреля 2010 г. решение суда было оставлено без изменения.

Истицей на состоявшиеся по делу постановления подана надзорная жалоба, в которой утверждается, что судом допущены существенные нарушения норм трудового права.

Определением судьи дело было истребовано из районного суда, а затем жалоба истицы была передана на рассмотрение президиума облсуда.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, президиум считает надзорную жалобу истицы обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ в редакции Федерального закона N 330-ФЗ от 4.12.2007 г. основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Истица была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса), является основанием прекращения трудового договора.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, суд должен был установить, какие специальные знания требуются в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом для выполнения работы в должности медицинской сестры 6 разряда предприятия автотранспорта, получившего лицензию на медицинскую деятельность в виде проведения медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, пп "г" п. 5 которого установлено, что наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг), является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.

Проведение медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) включено в перечень работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности согласно приложения к указанному Положению.

Следовательно, наличие высшего или среднего профессионального (медицинского) образования и сертификата специалиста, соответствовавшего бы требованиям и характеру выполняемых работ, для работника предприятия, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, является обязательным.

29 ноября 2007 г. предприятие-ответчик получило соответствующую лицензию.

Следовательно, работники, осуществляющие непосредственно у ответчика лицензируемую деятельность, т.е. предрейсовые и послерейсовые осмотры, должны иметь высшее или среднее медицинское образование и сертификат, соответствующий требованиям и характеру выполняемых работ.

Истица имеет среднее специальное образование по специальности фельдшер-лаборант, что подтверждено дипломом Острогожского медицинского училища, выданного 3 июля 1992 г.

Как видно из материалов дела, увольняя истицу с должности медсестры, ответчик исходил из отсутствия у нее сертификата по специальности "сестринское дело".

Однако суды не обратили внимания на то, что ни в федеральном законе, ни в каком-либо ином нормативном акте не имеется указания на необходимость наличия у медицинской сестры автопредприятия, осуществляющей предрейсовые осмотры, сертификата именно по специальности "сестринское дело".

На момент увольнения истицы действовал приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 ноября 2009 г. N 869, которым был утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

В подразделе "Должности специалистов" в отношении должности медицинской сестры действительно указаны квалификационные требования, включающие наличие среднего профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификата специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.

Однако такие требования установлены только для специалистов учреждений здравоохранения, о чем указано в п. 2 подраздела "Общие положения" названного Справочника: "Квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС (далее - квалификационные характеристики), могут применяться в качестве нормативных документов, а также служить основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций".

Такое же положение содержит и раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утв. приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 г. N 241н.

Мало того, в п. 6 подраздела "Общие положения" этого документа предусматривается, что "лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц".

Согласно ч. 2 ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действовавшей на момент увольнения истицы, сертификат специалиста выдается на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.

Как видно из содержания ст. 54 Основ, сертификат специалиста может быть получен медработником со средним медобразованием только в результате повышения квалификации или специализации. В силу ст. 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, получения ими квалификационных категорий определяется в соответствии с настоящими Основами федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области здравоохранения совместно с профессиональными медицинскими и фармацевтическими ассоциациями.

В настоящее время порядок переподготовки, совершенствования профессиональных знаний медперсонала со средним специальным образованием не установлен.

Между тем, действующим приказом МЗ РФ от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (в ред. приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, от 14.07.2009 N 512н, от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 28.04.2009 N ГКПИ09-461, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325, от 04.06.2010 N ГКПИ10-352) была утверждена программа подготовки медицинского персонала по вопросам проведения предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств продолжительностью 36 часов.

Как видно из справки ЛОНД от 19 февраля 2007 г., истица по такой программе прошла курс обучения и получила удостоверение о краткосрочном повышении квалификации.

21 августа 2003 г. МЗ РФ были утверждены методические рекомендации "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", к которому приложена примерная программа подготовки медицинских работников по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств на 72 часа.

Однако этот документ носит лишь рекомендательный характер и не отменяет приказ от 14.07.2003 г.

Следовательно, в отсутствие нормативного акта, четко определявшего бы конкретные квалификационные требования к должности медицинской сестры автопредприятия, проводящей предрейсовые осмотры, неполучение такой медсестрой сертификата по специальности "сестринское дело" не может служить основанием для признания невозможности продолжения этим лицом ранее выполняемой работы и основанием для увольнения работника по основаниям, предусмотренным п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку судами 1-й и 2-й инстанций неправильно применены нормы трудового законодательства, постановленные по делу решения подлежат отмене. По требованиям о восстановлении на работе должно быть постановлено новое решение, а в части взыскания зарплаты дело должно быть направлено на новое рассмотрение, т.к. для вынесения решения необходимо представление дополнительных доказательств.

В части отказа в требовании о признании незаконным отказа в выдаче сертификата надзорная жалоба доводов не содержит. Выходить за пределы доводов жалобы президиум оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

Решение Советского районного суда от 2 марта 2010 г. и определение судебной коллегии Липецкого облсуда от 12 апреля 2010 г. по делу по иску С. к МУП ГЭТ г. Липецка о восстановлении на работе и другим требованиям в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в выдаче сертификата оставить без изменения. В остальной части решение отменить.

Восстановить С. на работе в должности медицинской сестры муниципального унитарного предприятия горэлектротранспорта г. Липецка. В части взыскания зарплаты за время вынужденного прогула и возмещения морального вреда дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

 

Председательствующий

А.В.БЕСЕДИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь