Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 4а-1561/10

 

Мировой судья Жданович С.В. Дело N 5-107/2010-196

08 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Ч., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Ч. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку решения основаны на недопустимых доказательствах, не дана должная оценка тому факту, что процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушена.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Усматривается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ч. и его отстранение от управления транспортным средством, проведено в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте от 03 июня 2010 года, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Ч. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Ч. с результатами теста согласился, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а также имеются их подписи. Копия акта была выдана Ч., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Ч. не высказал.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Ч. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Довод заявителя о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в постановлении и в решении по жалобе на постановление ему была дана надлежащая правовая оценка, для уточнения сведений отраженных в документах, допрошены свидетели, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.

В решении судьи от 02 сентября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ч. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 196 Санкт-Петербурга от 05 августа 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ч. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ч., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь