Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 4а-1608/10

 

Мировой судья Елькина С.Л. Дело N 5-396/2010-27

08 октября 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Ли Г.А., действующего в защиту

О., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Ли Г.А., действующий в интересах О., просит решение судьи Выборгского районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение так как участие в рассмотрении жалобы не принимал по уважительным причинам, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

От подписания указанных протоколов О. отказался, о чем в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 27.12 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом из материалов дела следует, что направление О. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отстранение от управления транспортным средством, проведены в присутствии двух понятых

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, основанием для направления О. на медицинское освидетельствование послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

Факт невыполнения О. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом судом в качестве свидетелей были допрошены инспектор ДПС и один из понятых, которые подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе.

Оценив представленные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности О. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что о рассмотрении жалобы О. и его защитник Ли Г.В. были надлежащим образом извещены. На рассмотрение жалобы защитник Ли Г.А. и О. не явились, жалоба обоснованно рассмотрена в их отсутствие, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения жалобы указанными лицами заявлено не было.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи. Таким образом неявка на рассмотрение жалобы О. и его защитника Ли Г.В., при сведениях о надлежащем их извещении, не может быть признана нарушением прав на защиту, и не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга от 10 августа 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 01 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении О. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Ли Г.А., действующего в защиту О., без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь