Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 4г/3-8166/10

 

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 г. по гражданскому делу по иску К. к Управлению социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы о взыскании денежных средств,

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных исковых требований, указав, что он является инвалидом 2 группы по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2009 г., вступившим в законную силу, постановлено взыскивать с Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы в пользу К. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 1 октября 2001 г. - 18 827,51 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. За период до 29 мая 2004 г. указанная сумма должна была индексироваться ежегодно пропорционально росту прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации - г. Москве: за 2001 г. - коэффициент 1,636, за 2002 г. - коэффициент - 1,188, за 2003 г. - коэффициент 1,142. С 29 мая 2004 г. применяются общие правила о ежегодной индексации пропорционально росту ежегодной инфляции в Российской Федерации, эта величина составляет на 2005 г. - 10 - 11 процентов, на 2006 г. - 7,5 - 9 процентов, на 2007 г. - 6,5 - 8 процентов, на 2009 г. - 13 процентов, на 2010 г. - 10 процентов. С учетом индексации назначенной судом ежемесячной суммы истцу в счет возмещения вреда здоровью должно выплачиваться с 01 января 2010 г. 75 000 руб. 71 коп. ежемесячно. Ответчик не исполняет требования закона, индексацию не произвел.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу ежемесячно в возмещении вреда здоровью с 01 января 2010 г. 75 000 руб. 71 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в установленном законом порядке, единовременно - задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2009 г., 4 026 691 руб. 68 коп. за счет средств федерального бюджета.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. постановлено:

Взыскивать с Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы в пользу К. ежемесячно, в счет возмещения вреда здоровью с 01 января 2010 г. 75 000 руб. 71 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы в пользу К. единовременно задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2009 г. в размере 4 026 691 руб. 68 коп. за счет средств федерального бюджета.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с данными судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 названного Кодекса не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом первой инстанции по делу установлено, что К. является инвалидом 2 группы по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы. от 29 апреля 2009 г., вступившим в законную силу, постановлено взыскивать с Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы в пользу К. ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01 октября 2001 г. - 18 827,51 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.

При разрешении данного спора суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Конституционного суда РФ от 19 июня 2002 г. N 11-П по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от 18 июня 1992 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года), Федеральных законов от 12 февраля 2001 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда" и от 7 августа 2000 года "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда города Краснодара, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 апреля 2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Определением Конституционного Суда РФ от 4 октября 2005 г. N 364-О по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в статью 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2005 г. N 73 "О финансовом обеспечении в 2005 году расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС", законами о федеральном бюджете.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с учетом положений вышеуказанным норм, исходил из того, что за период до 29 мая 2004 г. индексация должна была производиться ежегодно пропорционально росту прожиточного минимума в г. Москве с применением коэффициентов 1,636; 1,188; 1,142; а с 29 мая 2004 г. с применением общих правил о ежегодной индексации пропорционально росту ежегодной инфляции в Российской Федерации в соответствии с коэффициентами 1,09; 1,08; 1,105; 1,13 и 1,1.

Расчет коэффициентов роста прожиточного минимума произведен судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 апреля 2005 г. N 7 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. N 35 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Кроме того, ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не исключает возможность индексации после 29 мая 2004 г. максимального размера выплат, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 данной статьи, хотя не содержит прямого указания об этом. Предусмотренные в ч. ч. 1 и 2 ст. 2 названного Закона ограничение является способом определения предельного размера ежемесячных выплат при их назначении и не распространяется на отношения, связанные с индексацией назначенных компенсационных сумм в возмещение вреда здоровью. В ч. 3 ст. 2 данного Федерального закона содержится указание об обязательной ежегодной индексации размеров выплат ежемесячных денежных компенсаций исходя из уровня без каких-либо изъятий.

Поскольку, как было установлено судом первой инстанции, ответчик в нарушение требований закона индексацию не произвел, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца следует взыскивать с Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы ежемесячно в возмещение вреда здоровью с 01 января 2010 г. 75 000 руб. 71 коп. за счет средств федерального бюджета с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскать единовременно задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2002 г. по 31 декабря 2009 г. в размере 4 026 691 руб. 68 коп. за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, проверяя законность решения суда в кассационном порядке, судебная коллегия правильно не усмотрела оснований для его отмены.

Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения как суда первой, так и второй инстанции, с правовой оценкой которым суд надзорной инстанции не находит оснований не согласиться.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,

 

определил:

 

отказать в передаче надзорной жалобы Управления социальной защиты населения Южнопортового района г. Москвы на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 мая 2010 г., для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

 

Судья

Московского городского суда

Г.А.ТИХЕНКО

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь