Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2010 г. N 4г/5-8268/10

 

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу генерального директора АНО "ДИЭКС" Щ., поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к АНО "ДИЭКС" о взыскании премии, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к АНО "ДИЭКС" и просил взыскать в его пользу с ответчика незаконно невыплаченные ежемесячные премии в размере 24 000 рублей за декабрь 2009 года, январь, февраль и март 2010 года; взыскать в его пользу с ответчика незаконно невыплаченные квартальные премии в размере 40 000 рублей за четвертый квартал 2009 г. и за первый квартал 2010 года; взыскать с ответчика незаконно невыплаченную годовую премию в размере 40 000 рублей за 2010 год; взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы, понесенные им на оплату юридических расходов в размере 40 000 рублей. В обосновании исковых требований ссылался на то, что он был принят на работу в АНО "ДИЭКС" с 30 сентября 2005 г. на должность ведущего специалиста на основании приказа N 25 о приеме работника на работу. Согласно приказу N 26 от 02 июня 2008 г. он был переведен на должность ведущего специалиста. Согласно п. 5.1.1 трудового договора от 30 сентября 2005 г. его должностной оклад установлен согласно штатному расписанию, а именно, в размере 40 000 рублей. В соответствии с п. 5.1.2 трудового договора ответчик АНО "ДИЭКС" выплачивает работникам ежемесячные премии согласно ст. 2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО "ДИЭКС". Заработная плата за период с октября 2005 года по март 2009 года выплачивалась ему в виде должностного оклада и ежемесячной премии. Данная ситуация изменилась с 01 апреля 2009 г., когда ему стали выплачивать только должностной оклад в размере 40 000 рублей. Согласно ст. 2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО "ДИЭКС" от 15 января 2002 г. в целях стимулирования высоких производственных результатов, профессионального мастерства, высоких достижений в труде и иных подобных показателей в АНО "ДИЭКС" принята премиальная система, которая предусматривает ежемесячную выплату работникам премии в размере до 60% должностного оклада (в зависимости от финансового положения организации). Все условия премирования, установленные ст. 2.7 Положения об организации работ и оплате труда работников АНО "ДИЭКС", имеются в наличии. О существовании условий, согласно данной статьи, которые влекут не включение его (К.) в список премированных работников АНО "ДИЭКС", ему не сообщалось, в том числе, и в ответе на письменную претензию, направленную 23 марта 2010 г. ответчику. Согласно п. 2.8 премия также может быть начислена по итогам работы за отчетные периоды (квартал, полугодие, год) в соответствии с приказом генерального директора АНО "ДИЭКС". Своими неправомерными действиями, нарушающие трудовые права работника, ответчик причинил ему моральный вред, которые он оценивает в 10 000 рублей.

К. в суд не явился, его представитель по доверенности Б. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АНО "ДИЭКС" по доверенности С. против иска возражал.

Решением Тимирязевского районного суда от 11 июня 2010 г. постановлено: исковые требования К. к АНО "ДИЭКС" о взыскании премий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АНО "ДИЭКС" в пользу К. в счет ежемесячных премий за период с декабря 2009 года по март 2010 года 96000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов по оказанию юридической помощи 10 000 руб., а всего взыскать 111 000 руб. (сто одиннадцать тысяч рублей). Взыскать с АНО "ДИЭКС" госпошлину в доход государства в сумме 3280 руб. (три тысячи двести восемьдесят рублей).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2010 года решение Тимирязевского районного суда от 11 июня 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Судом установлено, что выплата сотрудникам ответчика ежемесячных премий установлена действующей в АНО "ДИЭКС" системой оплаты труда. При этом размер и порядок выплаты премий сотрудникам установлен соответствующим Положением об организации работ и оплате труда работников АНО "ДИЭКС", утвержденным приказом генерального директора АНО "ДИЭКС" от 15 января 2002 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении К. условий премирования, а именно, несвоевременного и некачественного выполнения производственных заданий, нарушений трудовой дисциплины и требований правил техники безопасности, нарушений правил внутреннего трудового распорядка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что невыплата истцу ежемесячных премий в период с 1 декабря 2009 года по март 2010 года не может быть признана законной. Представленная суду выписка из журнала выполнения сотрудниками ответчика производственных заданий не содержит каких-либо сведений о несоблюдении истцом условий премирования.

Суд обоснованно признал неубедительным довод ответчика, что ежемесячная премия не выплачивалась истцу в связи с тем, что он находился в отпуске и на больничном, и правильно не согласился с ним, указав что названные обстоятельства не могут являться основанием к невыплате премии, поскольку из содержания Положения об организации работ и оплате труда работников АНО "ДИЭКС" не следует, что ежемесячная премия выплачивается сотрудникам исключительно за фактически отработанное время.

Вопрос о пропуске срока был предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно пришел к выводу о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Этот вывод мотивирован и отсутствуют основания для признания его не правильным.

Суд обоснованно указал в решении, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате ежемесячных премий за период с декабря 2009 г. по март 2010 г. истцу причинен моральный вред.

При решении вопроса о размере подлежащего возмещению морального вреда суд исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в сумме 5 000 рублей.

Доводы надзорной жалобы не содержат предусмотренных статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора, сводятся по существу к переоценке доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы генерального директора АНО "ДИЭКС" Щ., поступившую в Московский городской суд 10 сентября 2010 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 июня 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску К. к АНО "ДИЭКС" о взыскании премии, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

Московского городского суда

Г.В.БОГДАНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь